Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2022 (2-1023/2021;) ~ М-966/2021 от 15.12.2021

Гр. дело № 2-135-22

УИД62RS0023-01-2021-001767-63

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 10 февраля 2022 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего- судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Лысак Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Панферову А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Панферову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 782 288 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, с г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 находящегося под его управлением, и автомобиля ВАЗ, г.р.з. № принадлежащего Панферову А.Н., и находящегося под его управлением. Водитель Панферов А.Н., управляя автомобилем ВАЗ, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, чем нарушил п.1.4, п.8.1, п.9.1, п.10.1 ПДД РФ и совершил наезд на автомобиль Форд Фокус, который получил механические повреждения. Гражданская ответственность Панферова А.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». После проведения осмотра, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения за автомобиль Форд Фокус, принадлежащий ФИО1 в размере <данные изъяты> За причинение вреда здоровью ФИО1 произведена выплата в размере <данные изъяты>., потерпевшим ФИО2 и ФИО3 произведены выплаты в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно. Всего со стороны ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевших было выплачено <данные изъяты>. Из материалов ГИБДД усматривается, что Панферов А.Н. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Кроме того, Панферов А.Н. не имел права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ. На основании ч. 1 ст.1081 ГК РФ и в соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо на момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения., а также в случае, если это лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Ответчику была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена им без удовлетворения.

     Представитель истца- ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Панферов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Третье лицо – ФИО3 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица – ФИО1 , ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Панферов А.Н., управляя автомобилем ВАЗ 219010 Лада Гранта № и находившимся с ним в качестве пассажира ФИО2 ., двигался по участку автодороги «Сасово-Восход-Кадом», проходящему по территории Сасовского района Рязанской области, в направлении г. Сасово Рязанской области со стороны р.п. Кадом Рязанской области.

Следуя по указанному выше участку автодороги, Панферов А.Н., в нарушение п. 1.4, п.2.1.1, п.8.1, п.9.1, п.10.1 ПДД РФ, будучи ранее лишеным права управления транспортными средствами, утратил контроль за движением своего автомобиля, после чего его автомобиль занесло и он пересек сплошную линию разметки 1.1 по ГОСТу Р 51256-99, делящую проезжую часть автодороги на две половины, где на участке автодороги «Сасово-Восход-Кадом» 8 км + 905 м до 8 км + 910 м., совершил столкновение с двигавшимся в противоположном ему направлении автомобилем Форд Фокус, с № под управлением водителя ФИО1 . с которым в качестве пассажиров следовали ФИО3 . и ФИО 4

В результате ДТП пассажир автомобиля Форд Фокус, ФИО3 получил следующие телесные повреждения: множественные переломы костей таза слева: перелом вертлужной впадины со смещением отломков и вывихом бедра, перелом подвздошной и седалищной костей, разрыв крестцово-подвздошного и лобкового сочленений, которые по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Пассажиру автомобиля ВАЗ 219010 Лада Гранта ФИО2 . были причинены: тупая травма живота: разрыв правой почки, повреждение мочевого пузыря и мочеиспускательного канала, разрывы висцеральной брюшины, кровоизлияние под брюшину в зоне печени, множественные переломы костей таза; открытый перелом обеих костей правой голени в средней трети с ушибленно-рваной раной; перелом ключицы, 3-го ребра справа, 2.1-го зуба, то есть телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью человека по критерию опасного для жизни вреда здоровью.

Гражданская ответственность Панферова А.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения за автомобиль Форд Фокус, принадлежащий ФИО1 в размере <данные изъяты> За причинение вреда здоровью ФИО1 произведена выплата в размере <данные изъяты> потерпевшим ФИО2 и ФИО3 произведены выплаты в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> соответственно. Всего со стороны ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевших было выплачено <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются: сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сведениями ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № на имя Панферова А.Н., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ выданному на автомобиль ВАЗ 219010 (№ заявлением ФИО2 . от ДД.ММ.ГГГГ на выплату страхового возмещения; выпиской из истории болезни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.; актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 заключением по убытку от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> по факту выплаты страхового возмещения ФИО2 заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на выплату страхового возмещения; выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3 .; справками ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии» от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении ФИО3 на стационарном лечении; выписными эпикризами в отношении ФИО3 листком освобождения ФИО3 . от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № справкой ГБУ Рязанской области «Сасовский межрайонный медицинский центр» от ДД.ММ.ГГГГ. о нахождении ФИО3 на стационарном лечении в хирургическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью в отношении Баранова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.; заключением по убытку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> по факту выплаты страхового возмещения ФИО3 заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на выплату страхового возмещения; актом осмотра транспортного средства Форд Фокус, № от ДД.ММ.ГГГГ.; актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заключением по убытку от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г.р.з№; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате услуг эвакуатора; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> по факту выплаты страхового возмещения ФИО1 .; приговором Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым Панферов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание за данное преступление в виде ограничения свободы на срок два года, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года; апелляционным определением Рязанского областного суда ДД.ММ.ГГГГ., которым приговор Сасовского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панферова А.Н. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5 в защиту осужденного - без удовлетворения; требованием ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Панферова А.Н. о возмещении ущерба.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «б», «в» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

    В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Приговором Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ Панферов А.Н. был лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка №25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, факт управления Панферовым А.Н. транспортным средством на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, приговором суда не установлен.

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

Поскольку судом установлено, что на момент совершения ДТП Панферов А.Н. не имел права управления транспортными средствами, то в силу положений ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» это предоставляет истцу право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Панферову А.Н. удовлетворить.

    Взыскать с Панферова А.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 782 288 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 022 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья        «подпись»             Д.И. Коргутов.

Копия верна: судья Д.И. Коргутов.