Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3549/2021 ~ М-2986/2021 от 13.07.2021

№2-3549/2021

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2021г.                     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.

при секретаре Киракосян Р.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Зорин А.В. к Департаменту городского хозяйства г. Шахты о возмещении вреда, причиненного в ДТП, третье лицо ПАО " АСКО-Страхование".

УСТАНОВИЛ:

Зорин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 13.09.2019 года начальником ОГИБДД УМВД России по г. Шахты майора полиции Быкадоровым С.А.: 26.07.2018 г. в 16 ч.50 м., в г. Шахты пр-т Ленинского Комсомола - пер. Тамбовский произошло столкновение автомобиля Рено Логан госномер М 540 ТО/161 водитель Зорин А.В. 30.01.1962 г.р., проживающий Красносулинский район, п. Горный, ул. Соцтруда д. 45, не работает, и автомобиля Хендэ Туссан госномер У 474 РК/161 водитель Шаяхматов П.Ф. 16.11.1986 г.р., прож. г.Шахты, пер. Горняк д. 8. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, гражданка Шаяхматова Г.В. и Зорин А.В., получили телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № 579 полученные телесные повреждения Зориным А.В. являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Материалы дела направлены в следственное управление УМВД России по г. Шахты, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

07.04.2021 года следователем ОРП на ТО ОП №2 СУ УМВД России по г. Шахты вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях водителей - участников ДТП Зорина А.В. и Шаяхматова П.Ф. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.03.2019 года дело № 5-6/2019, вынесенным судьей Шахтинского городского суда Шам С.Е., производство по делу в отношении него прекращено за отсутствием состава административного происшествия.

После ДТП к месту происшествия прибыли сотрудники ОГИБДД УМВД по г. Шахты, произвели осмотр места происшествия и выявили недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Согласно акту от 26.07.2018 г., на участке дороги пр-т Ленинского Комсомола - пер. Тамбовский выявлена плохая различимость горизонтальной разметки 1.1-1.5, отсутствует дорожный знак 2.4. «Уступите дорогу». 27.07.2018 года в адрес МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты руководителем ОГИБДД г. Шахты направлено предписание № 5/240/1 об устранении выявленного нарушения.

07.08.2018 года директор МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты Маяковского 145 «Г» направил письмо в ОГИБДД г. Шахты, в котором сообщил об устранении нарушения и установки дорожного знака 2.4. В соответствии с экспертным заключением ОА-199/18№ 33 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан госномер М 540 ТО /161с учётом среднерыночных цен составляет: 339198,38рублей, утрата товарной стоимости - 50011,54 рублей (стр.16 Заключения эксперта).

Автомобиль после ДТП был восстановлен страховщиком по договору КАСКО - СК «Зетта Страхование» (акт об оказании услуг от 13.03.2019 прилагаю), однако осталась не возмещенной часть ущерба - УТС, которая не подлежит возмещению по договору КАСКО.

Обратившись в страховую компанию ПАО «АСКО-Страхование», застраховавшую ответственность водителя Шаяхматова П.Ф., по договору ОСАГО, он получил обоснованный отказ в страховом возмещении.

Также в ДТП он получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

В период времени с 27.07.2018г. по 11.08.2018 года он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ «ГБСМП им. В.И. Ленина» с диагнозом: закрытая тупая травма груди, закрытый перелом 6,7,8 ребер слева, ушиб органов средостения, левосторонний гемоторакс». Ему неоднократно откачивали скапливающуюся в легких жидкость, дальнейшее лечение проводили амбулаторно. За время лечения перенес длительные физические боли, не мог самостоятельно обслуживать себя и удовлетворять бытовые и физиологические потребности, постоянно переживал о состоянии здоровья и о случившемся ДТП, в котором пострадал еще один человек - пассажир автомобиля Шаяхматова Г.В.

Просит суд взыскать с Муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 50011,54 руб.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 300 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме. Настаивает на удовлетворении исковых требований. Дополнений не имеет.

Представитель истца Манохин О.А. в судебное заседание явился. Исковое заявление поддержал в полном объеме. Здоровью истца был причинен тяжкий вред, что сопряжено с физическими и нравственными страданиями, которые подробно отражены в исковом заявлении.

Представитель ответчика Гончарова Р.Ф. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Конечно, факт ДТП ними не оспаривается, как и отсутствие дорожных знаков, однако они предполагают, что истец мог бы предотвратить ДТП, и возможно он не умышлено допустил его. Относительно морального вреда, может пояснить, что судебная практика в Шахтинском городском суде такова, что при причинении тяжкого вреда здоровью взыскивается моральный вред не более 100 000 рублей. Считает, что сумма морального вреда завышена. Кроме того, на освидетельствовании эксперт указывал, что затруднительно указать степень вреда и дату получения повреждений.

3-е лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 26.07.2018 г. в 16 ч.50 м., в г. Шахты пр-т Ленинского Комсомола - пер. Тамбовский произошло столкновение автомобиля Рено Логан госномер М 540 ТО/161 водитель Зорин А.В. 30.01.1962 г.р., проживающий Красносулинский район, п. Горный, ул. Соцтруда д. 45, не работает, и автомобиля Хендэ Туссан госномер У 474 РК/161 водитель Шаяхматов П.Ф. 16.11.1986 г.р., прож. г.Шахты, пер. Горняк д. 8. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, гражданка Шаяхматова Г.В. и Зорин А.В., получили телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № 579 полученные телесные повреждения Зориным А.В. являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Материалы дела направлены в следственное управление УМВД России по г. Шахты, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

07.04.2021 года следователем ОРП на ТО ОП №2 СУ УМВД России по г. Шахты вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях водителей - участников ДТП Зорина А.В. и Шаяхматова П.Ф. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.03.2019 года дело № 5-6/2019, вынесенным судьей Шахтинского городского суда Шам С.Е., производство по делу в отношении него прекращено за отсутствием состава административного происшествия.

После ДТП к месту происшествия прибыли сотрудники ОГИБДД УМВД по г. Шахты, произвели осмотр места происшествия и выявили недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Согласно акта от 26.07.2018 г., на участке дороги пр-т Ленинского Комсомола - пер. Тамбовский выявлена плохая различимость горизонтальной разметки 1.1-1.5, отсутствует дорожный знак 2.4. «Уступите дорогу». 27.07.2018 года в адрес МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты руководителем ОГИБДД г. Шахты направлено предписание № 5/240/1 об устранении выявленного нарушения.

07.08.2018 года директор МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты Маяковского 145 «Г» направил письмо в ОГИБДД г. Шахты, в котором сообщил об устранении нарушения и установки дорожного знака 2.4. В соответствии с экспертным заключением ОА-199/18№ 33 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан госномер М 540 ТО /161с учётом среднерыночных цен составляет: 339198,38рублей, утрата товарной стоимости - 50011,54 рублей (стр.16 Заключения эксперта).

Автомобиль после ДТП был восстановлен страховщиком по договору КАСКО - СК «Зетта Страхование» (акт об оказании услуг от 13.03.2019 прилагаю), однако осталась не возмещенной часть ущерба - УТС, которая не подлежит возмещению по договору КАСКО.

Обратившись в страховую компанию ПАО «АСКО-Страхование», застраховавшую ответственность водителя Шаяхматова П.Ф., по договору ОСАГО, он получил обоснованный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 2 статьи 13.1 ФЗ №257 определено, что муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном мунипальными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 17 ФЗ №257 установлено, что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст.28 ФЗ №257, дорожные службы обязаны компенсировать ущерб, полученный автомобилем из-за состояния дороги, не соответствующей ГОСТу.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-1, ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного рения. При этом в соответствии с положениями данной статьи, обязанность по в течению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (с дальнейшими изменениями и дополнениями) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении мобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.6 Областного закона от 16.08.2000г. №97-ЗС «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области» (с изменениями и дополнениями) органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п.5 ч.1 ст.6 Устава Муниципального образования «Город Шахты», утвержденного решением Шахтинской городской Думы от 08.11.2005 г. N 106, к вопросам местного значения города относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог иного значения в границах города Шахты, а также осуществление иных полномочий в области

использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 6 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» под дорожной Деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Причем п. 12 ст. указанного Федерального закона под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной Вороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению «опасности дорожного движения.

Пунктом 1 ст. 17 ФЗ №257 предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Требования к состоянию дорог нормативно закреплены Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221, которым утвержден и введен в действие государственный стандарт ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ГОСТ Р 50597-93).

Постановлением Администрации г.Шахты от 30.09.2014г. №6105 МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты определен заказчиком от имени муниципального городского образования «Город Шахты» работ по ремонту, содержанию и благоустройству объектов внешнего благоустройства, дорожного и водного хозяйства города. Постановлением от 17.01.2018г. №358 в указанный документ внесены изменения в части определения расходов в указанный документ на период по 2020г. включительно.

В силу Устава МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты, департамент выполняет функции по содержанию, ремонту, реконструкции, строительству и эксплуатации муниципальных дорог в пределах г.Шахты, то есть является отраслевым (функциональным) органом администрации города и на него возложены, определенные Уставом г. Шахты указанные полномочия в сфере дорожного хозяйства.

Таким образом, в силу действующего законодательства, на органы местного самоуправления возложено осуществление дорожной деятельности на дорогах местного значения в границах города, содержание автомобильных дорог, решение вопросов об организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, факт причинения ущерба истцу, подтверждается материалами гражданского дела.

Неисполнение своих обязанностей со стороны МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты по надлежащему содержанию дороги по пр-т Ленинского Комсомола- пер.Тамбовский в г.Шахты и причинило истцу имущественный вред.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинен личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Из содержания данной нормы усматривается, что вина лица, причинившего вред, может быть как в форме умысла, так и неосторожности (в том числе в виде бездействия). Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Принимая во внимание, что вред причинён истцу по вине ответчика МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей, соответственно, на ответчике МКУ лежало бремя доказывания своей невиновности, которые суду не представлены.

Поэтому доводы ответной стороны об отсутствии вины в причинении истцу ущерба суд находит несостоятельными.

Поэтому требования истца о взыскании с МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты материального ущерба в размере 50 011,54 руб. обоснованы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ).

В ДТП Зорин А.В. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

В период времени с 27.07.2018г. по 11.08.2018 года он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ «ГБСМП им. В.И. Ленина» с диагнозом: закрытая тупая травма груди, закрытый перелом 6,7,8 ребер слева, ушиб органов средостения, левосторонний гемоторакс». Ему неоднократно откачивали скапливающуюся в легких жидкость, дальнейшее лечение проводили амбулаторно. За время лечения перенес длительные физические боли, не мог самостоятельно обслуживать себя и удовлетворять бытовые и физиологические потребности, постоянно переживал о состоянии здоровья и о случившемся ДТП, в котором пострадал еще один человек - пассажир автомобиля Шаяхматова Г.В. (л.д.15-19).

Суд приходит к выводу о том, что, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в возмещение морального вреда в размере 50000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, отклоняя это требование в остальной части.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу требований Закона «О защите прав потребителей», а потому с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере руб. (1700,35 руб.– требование имущественного характера + 300 руб. – требование неимущественного характера), а всего 2000,35 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50011,54 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 35 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.10.2021░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░