Решение по делу № 02-0387/2018 от 02.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е. при секретаре Кайргалиевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «МБ–Измайлово» к Фомину Е.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МБ-Измайлово» обратился в суд с исковым заявлением к Фомину Е.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

В обосновании исковых требований истец указал, что 00.00.0000 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ХХХ государственный регистрационный знак Х000ХХ000, принадлежащего на праве собственности истцу, причинены значительные технические повреждения. ДТП произошло по вине Фомина Е.В., управлявшего автомобилем марки УУУ государственный регистрационный знак У000УУ000. Вина Фомина Е.В. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000. Сведения о полисе ОСАГО Фомина Е.В. отсутствуют.

С целью расчета причиненного ущерба истец ООО «МБ-Измайлово» обратился в независимую экспертную организацию «Росэкспертавто», по результатам проведения которой был составлен отчет № 00.00-00 от 00.00.0000г. Согласно выводам эксперта стоимость поврежденного транспортного средства составляет 1 316 262 руб. 20 коп. Величина утраты товарной стоимости составляет 53 580 руб. 23 коп.

Так, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 1 369 742 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 048 руб. 71 коп.

В судебное заседание истец обеспечил явку представителя Никитина А.В., который поддержал исковые требования в полном объеме.

В суд ответчик не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному  удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ХХХ государственный регистрационный знак Х000ХХ000, принадлежащего на праве собственности истцу, причинены значительные технические повреждения. ДТП произошло по вине Фомина Е.В., управлявшего автомобилем марки УУУ государственный регистрационный знак У000УУ00. Вина Фомина Е.В. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000. Сведения о полисе ОСАГО Фомина Е.В. отсутствуют.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о проведении независимой судебной автотехнической экспертизы в ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт». Согласно результатам проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 296 000 руб.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу суд руководствуется заключением НЭО «ВЕГА», поскольку данное исследование проводилось с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения. Стоимость восстановительного ремонта подсчитана в соответствии со среднерыночными ценами на ремонт и детали. При проведении оценки использовалась различная специализированная литература, в том числе и методические рекомендации, информация в периодических изданиях о предложениях к продаже новых и подержанных транспортных средств, программное обеспечение и Федеральное законодательство, а также сведения о стоимости работ, представляемых различными станциями технического обслуживания автомобилей. Указанное заключение является полным, подробным, проверяемым, ответчиком не оспаривалось и его объективность не вызывает у суда сомнений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный владельцев транспортных средств» признается причинение в имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ХХХ государственный регистрационный знак Х00ХХ000, принадлежащего на праве собственности истцу ООО «МБ-Измайлово», который с учетом износа транспортного средства составляет 1 296 000 руб., что соответствует результатам судебной  автотехнической экспертизы НЭО «ВЕГА»

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также взыскивает с Фомина Е.В. в пользу ООО  «МБ-Измайлово» в счет возмещения судебных расходов в счет оплаты проведения судебной экспертизы в размере 15 000 руб., а также госпошлины в размере 14 680 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МБ–Измайлово» к Фомину Е.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, - удовлетворить частично.

Взыскать с Фомина Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МБ–Измайлово» денежные средства в размере 1296000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 14680 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МБ–Измайлово» к Фомину Е.В. в остальной части, – отказать.

Взыскать с Фомина Е.В. в пользу НЭО «ВЕГА» в счет оплаты проведения судебной экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак