2-3949/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамаренко Василия Алексеевича к ООО «Специализированный застройщик Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Крамаренко В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик Бухта Лэнд», указывая в обоснование своих требований истец, что 28.06.2019 между ответчиком и истцом был заключен договор №СП-2/1/8/105а-549 участия в долевом строительстве, предметом которого являлось жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, квартал «Спутник» корпус 1. По условиям заключенного договора застройщик обязался построить многоквартирный дом и не позднее 30.06.2021 передать дольщику объект долевого строительства. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами только 26.12.2021. Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.07.2021 по 26.12.2021 в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Истец Крамаренко В.А. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Бухта Лэнд» в судебное заседание не явился, извещен, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, возражал против удовлетворения требований, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГПК РФ, а также о предоставлении отсрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 479.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено, что 28.06.2019 г. между истцом Крамаренко В.А. и ответчиком ООО «Специализированный застройщик Бухта Лэнд» заключен Договор №СП-2/1/8/105а-549 участия в долевом строительстве. По условиям заключенного договора застройщик обязался построить многоквартирный дом и не позднее 30.06.2021 передать дольщику объект долевого строительства.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Судом установлено, что по условиям заключенного договора застройщик обязался построить многоквартирный дом и не позднее 30.06.2021 передать дольщику объект долевого строительства: жилое помещение, имеющее следующие характеристики: корпус здания 8, этаж 11, условный номер А105.8, общей площадью 32,9 кв. м по строительному адресу: адрес вне границ, 2 очередь, 1 этап.
Цена договора участия в долевом строительстве составляет сумма, которая истцом оплачена в полном объеме.
Объект передан истцу 26.12.2021.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суду следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.
Как следует из условий заключенного сторонами договора долевого участия в строительстве, объект должны быть передан истцу в срок до 30.06.2021 года.
Объект долевого строительства были переданы истцу только 15.11.2021.
Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2021 по 26.12.2021 в размере сумма
Как следует из отзыва на иск, стороной ответчика данный расчет оспаривался по тем основаниям, что истцом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ, считает, что ключевая ставка должна браться на предусмотренный Договором день исполнения застройщиком своих обязательств, а не на момент передачи истцу объектов.
На 30.06.2021 года (с 15.06.2021 года по 25.07.2021 года) действовала ключевая ставка равная 5,5%.
Суд соглашается с доводом стороны ответчика. Суд производит расчет неустойки по квартире за период с 01.07.2021 по 26.12.2021 следующим образом: 4017482.17 x 179 x 2 x 1 / 300 x 5.5% = сумма
При рассмотрении дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 13.04.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и установить в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма
Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, сумму которого суд определяет в размере сумма
Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, периода его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма
Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 г. в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
26.03.2022 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве."
В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Постановление вступило в силу 12.03.2022 г. (дата опубликования), исковое заявление направлено в суд 20.12.2021 г.
Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Крамаренко В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу Крамаренко Василия Алексеевича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021г. по 26.12.2021г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме сумма, в счет возмещения судебных расходов – сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья А.А. Миронова
Решение суда принято в окончательной форме 19.08.2022г.