Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2021 ~ М-33/2021 от 17.02.2021

Гр.дело №2-49/2021

УИД № 51RS0019-01-2021-000059-48

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года                               г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи                          Ханиной О.П.,

при секретаре                                  Байдраковой М.И.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Курдюкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Общество, Банк) обратилось в суд с иском к Курдюкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец, с учетом дополнений от 05.04.2021, указал, что между Обществом и Курдюковым С.В. 17.06.2011 был заключен договор №**, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету №** с лимитом офердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Для совершения операции по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с 17.06.2011 – 10 000 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «***», Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9 % годовых. Согласно п. 2.2 раздела II условий договора для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов. Каждый платежный период начинается со следующего дня после окончания расчетного периода, равного одному месяцу; первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в поле 41 Заявки. В соответствии с заявкой и заявлением на активацию карты, дата начала расчетного периода – 15 число каждого месяца, платежный период равен 20 календарным дням и следует сразу за расчетным периодом. Размер минимального платежа – 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №** с 17.06.2011 по 17.12.2020.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Заемщиком были получены денежные средства, а также начислены проценты, комиссии, и штрафы на общую сумму 392 863 руб. 11 коп. Заемщик внес на счет денежные средства в размере 274 449 руб.

По состоянию на 17.12.2020 задолженность Курдюкова С.В. по договору №** от 17.06.2011 составляет 118 414 руб. 11 коп., из которых сумма основного долга – 98 647,77 руб., сумма комиссий – 499,00 руб.; сумма штрафов – 6 000,00 руб., сумма процентов – 13 267,34 руб.

Доказательства ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору предоставлены в суд и подтверждены документально.

С учетом изложенного, ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ответчика Курдюкова С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №** от 17.06.2011 в общей сумме 118 414 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3 568 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении Банку определения суда от 15.03.2021 и судебной повестки о вызове представителя истца в судебное заседание, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 7).

Дополнительно во исполнение определений суда от 20.02.2021 и от 15.03.2021 истцом представлены следующие сведения и пояснения.

В рамках заключенного 03.02.2011 договора №** между Банком и ответчиком Курдюковым С.В., открыт текущий счет №**, используемый для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта.

В соответствии с условиями договора, операции по текущему счету могут проводиться только в том случае, если заемщик решил воспользоваться картой, полученной от Банка, для чего обратился в Банк для выполнения специальной процедуры Активации карты.

17.06.2011 ответчик написал заявление на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте. В связи с техническими особенностями программного обеспечения Банка, указанное заявление имеет отдельный код идентификации – №** (в связи с чем кредитный договор от 17.06.2011 имеет №**). Банк взыскивает задолженность по договору по карте.

Изначально по договору была выпущена карта №**, которая 28.04.2014 была перевыпущена за №** в связи с истечением срока действия, перевыпущенная карта направлялась ответчику Почтой России 07.05.2014 и 15.01.2016 была аннулирована Банком в связи с выставлением требования о полном погашении задолженности.

Заявления от ответчика об изменении лимита овердрафта в Банк не поступали, лимит овердрафта не изменялся.

Спецификация товара и график погашения в 2-х частях относится к кредитному договору №** от 03.02.2011, который не является предметом спора. График погашения договора по карте содержится в Тарифах от 10.03.2011.

Порядок погашения задолженности по договору по карте содержится в п.2.2. раздела II Условий договора.

За период с 05.07.2016 по настоящее время денежные средства на текущий счет ответчика не поступали, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 11.03.2021.

16.01.2016 в адрес Курдюкова С.В. направлено требование о полном погашении задолженности, что подтверждается выгрузкой СМС-сообщений.

Ответчик Курдюков С.В. представил суду письменное заявление от 02.04.2021, в котором указал на пропуск истцом установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем полагал иск ООО «ХКФ Банк» о взыскании с него задолженности по кредитному договору №** от 17.06.2011 в сумме 118 414 руб. 11 коп. и расходов по уплате государственной пошлины не подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание ответчик Курдюков С.В. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на доводах, изложенных в заявлении о применении последствий пропуска исковой давности от 02.04.2021, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области материалы гражданского дела №**, суд находит иск ООО «ХКФ Банк» к Курдюкову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению.

    Из материалов дела усматривается, что 17.06.2011 на основании заявления Курдюкова С.В. от 03.02.2011 на получение кредита, между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен договор №** о предоставлении кредита в форме овердрафта. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Заявление на активацию карты и ввод в действие тарифов Банка по карте оформлено Курдюковым С.В. 17.06.2011, с указанной даты банковская карта активирована ответчиком, что является датой заключения кредитного договора. Для совершения операции по карте заемщику был установлен лимит овердрафта (кредитования): с 17.06.2011 – 10 000 рублей.

В рамках кредитного договора заемщику открыт текущий счет №**, используемый для совершения операций с банковской платежной картой и погашения кредита в форме овердрафта. К текущему счету №** банком выпущена карта №** с лимитом офердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Впоследствии, в связи с истечением срока действия карты, 28.04.2014 карта была перевыпущена под №**.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «***», Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9 % годовых. Согласно п. 2.2 раздела II условий договора для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов. Каждый платежный период начинается со следующего дня после окончания расчетного периода, равного одному месяцу; первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в поле 41 Заявки. В соответствии с заявкой и заявлением на активацию карты, дата начала расчетного периода – 15 число каждого месяца, платежный период равен 20 календарным дням и следует сразу за расчетным периодом. Размер минимального платежа – 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа) в порядке, предусмотренном Тарифами Банка: за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней – 500 руб., свыше 1 календарного месяца – 500 руб., свыше 2 календарных месяцев – 1000 руб., свыше 3 календарных месяцев – 2000 руб., свыше 4 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку требования банка о полном погашении задолженности – 5400 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Ответчиком Курдюковым С.В. карта активирована, производились расходные операции с применением кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету карты, в которой отражены списания и поступления денежных средств на счет (л.д. 29-37).

Факт заключения кредитного договора, активации и использования банковской кредитной карты, ответчиком Курдюковым С.В. в ходе рассмотрения дела подтверждены.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

В силу п. 4 раздела III Условий договора Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всех задолженностей по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению заемщиком в течение 21 дня с момента направления Банком вышеуказанного требования, или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №** от 17.06.2011 (л.д. 38-40), а также выписке по счету №** данного договора (л.д. 29-37), ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у Курдюкова С.В. образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 16.01.2016 в размере 116 914 руб. 11 коп., что подтверждается смс-сообщением, направленным банком на номер мобильного телефона ответчика.

В соответствии с п. 4 раздела III Условий договора, данным смс-сообщением Банк предъявил Курдюкову С.В. требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, которое подлежало исполнению заемщиком в течение 21 дня с момента его направления, то есть, в срок по 06.02.2016 включительно.

При этом, как следует из письменных пояснений Банка от 02.04.2021, карта №**, выпущенная к договору №** от 17.06.2011, была аннулирована Банком 15.01.2016 в связи с выставлением требования о полном погашении задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, наличие по состоянию на 16.01.2016 задолженности по кредитному договору в указанном Банком размере, а также факт направления ему смс-сообщением уведомления о досрочном погашении долга ответчик Курдюков С.В. не отрицал.

Однако, в срок по 06.02.2016 задолженность, образовавшаяся по состоянию на 16.01.2016 в размере 116 914 руб. 11 коп., Курдюковым С.В. погашена не была,

Из представленных истцом документов следует, и подтверждено ответчиком, что 16.03.2016 Курдюков С.В. внес последний платеж в сумме 500 руб. в счет погашения задолженности по настоящему кредитному договору, в последующем прекратил производить погашение задолженности (л.д. 40).

Из объяснений ответчика в предварительном судебном заседании также следует, что 16.03.2016 он прекратил производить какие-либо операции по банковской карте из-за тяжелого материального положения. Ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, Курдюков С.В. заявил о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство) в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из буквального толкования содержания п. 4 раздела III Условий договора следует, что в случае выставления заемщику требования о полном досрочном погашении задолженности по договору, срок исполнения обязательств по кредитному договору определяется в соответствии с положениями ч. 2 ст. 200 ГК РФ - со дня истечения предоставляемого заемщику срока в 21 календарный день для добровольного исполнения данного требования

Таким образом, с 07.02.2016 кредитор был осведомлен о неисполнении заемщиком требования о полном погашении задолженности, при этом последний платеж по кредиту произведен Курдюковым С.В. 16.03.2016.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу том, что о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору банк должен был узнать 07.02.2016, т.е. на следующей день после истечения предоставленного Курдюкову С.В. срока для добровольного исполнения требования о досрочном погашении задолженности, а также с момента внесения последнего платежа по кредиту – 16.03.2016. С указанного момента у Банка возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательств по кредитному договору, срок исковой давности следует исчислять с 16.03.2016, поскольку после истечения предоставленного срока для добровольного исполнения требования о погашении задолженности в адрес Банка поступил единственный платеж от 16.03.2016 в размере 500 руб., иные платежи вплоть до даты рассмотрения дела судом, Курдюковым С.В. не вносились.

Следовательно, срок исковой давности по настоящим требованиям, начавшийся 16.03.2016, истекал 17.03.2019

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Исходя из общего смысла вышеприведенных норм права, прерывание течения срока исковой давности вследствие обращения за судебной защитой, в том числе в порядке приказного производства, осуществляется в случае направления первоначального заявления о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности.

Из материалов дела №** судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Курдюкова С.В. задолженности по кредитному договору 01.04.2019 (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

После отмены названного судебного приказа определением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района от 08.10.2019 (л.д. 41-41), ООО «ХКФ Банк» обратилось с настоящим исковым заявлением в Полярнозоринский районный суд Мурманской области 17.02.2021, то есть спустя 1 год 4 месяца.

При этом, поскольку первичное обращение ООО «ХКФ Банк» за защитой нарушенного права в порядке приказного производства состоялось уже за пределами установленного срока исковой давности, оснований для продления его течения в порядке ст. 204 ГК РФ не имеется.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности, как до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в период времени после отмены судебного приказа, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно с 16.03.2016, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

При этом суд также обращает внимание, что в связи с поступившими возражениями ответчика, истцу - ООО «ХКФ Банк» определением суда от 15.03.2021 было предложено представить свое мнение по вопросу пропуска срока исковой давности с обоснованием позиции относительно применения положений о сроке исковой давности, данное определение было направлено истцу заказным письмом с уведомлением, подтверждающим вручение судебной корреспонденции адресату 23.03.2021.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика Курдюкова С.В. о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Курдюкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 17.06.2011 в общей сумме 118 414 руб. 11 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 568 руб. 28 коп., отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                               О.П. Ханина

***

***

***

***

***

***

***

***