Мотивированное решение по делу № 33-26005/2021 от 24.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года г.Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С. при секретаре Оськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4695/20 по иску В.А.А. к Р.Т.Е., П.Ю.О.о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец В. А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Р.Т.Е., П.Ю.О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований В. А.А. указал, что 25.06.2019 между В.ым А.А. и Р.Т.Е. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб. 00 коп. на срок до 25.06.2020 года.

25.06.2019 г. во исполнение положений пункта 12 Договора займа денег, между В.ым А.А. и ответчиком Р.Т.Е. был заключен договор залога, предметом которого являются земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, поз. Генплана № 158, близи д. Нестерово, ДНТ «Рузаево» с кадастровым номером 50:19:0040374:15 и жилой дом расположенный по адресу: *****.

25.06.2019 г. между В.ым А.А. и ответчиком П.ым Ю.О. был заключен договор поручительства к договору займа от 25.06.2019 г., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, до настоящего времени требование истца о возврате денежных средств не исполнил, в связи с чем истец просит с учетом поданных уточнений, взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере 2 500 000 руб. 00 коп., проценты в размере 625 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 775 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Истец В. А.А. будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности Колосова Н.В., который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Р.Т.Е. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, просила снизить размер штрафных санкций.

Ответчик П. Ю.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке, в том числе при ипотеке в силу закона, одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1. ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 25.06.2019 между В.ым А.А. и Р.Т.Е. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб. 00 коп. на срок до 25.06.2020 года.

Согласно пункту 2 Договора займа денег, на указанную в п. 1. Договора займа начисляются проценты из расчета 4 % в месяц до дня погашения суммы займа, что составляет 100 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 10 Договора займа денег, в случае однократной просрочки уплаты процентов в соответствии с договором более чем на 10 календарных дней, процентная ставка автоматически увеличивается до 5% в месяц, что составляет 125 000 тысяч рублей в месяц.

Согасно пункту 7 договора займа денег, в случае расторжения договора по вине заемщика, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 300 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 11 договора займа денег, в случае нарушения сроков возврата займа и процентов, предусмотренных настоящим договором, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга, то есть 12 500 рублей в день.

Под суммой основного долга стороны понимают общую сумму долга, указанную в п. 1 настоящего договора.

25.06.2019 г. во исполнение положений пункта 12 Договора займа денег, между В.ым А.А. и ответчиком Р.Т.Е. был заключен договор залога, предметом которого являются земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, поз. Генплана № 158, близи д. Нестерово, ДНТ «Рузаево» с кадастровым номером 50:19:0040374:15 и жилой дом расположенный по адресу: *****.

25.06.2019 г. между В.ым А.А. и ответчиком П.ым Ю.О. был заключен договор поручительства к договору займа от 25.06.2019 г., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем.

Несмотря на истечение предусмотренного договором срока, ответчик до настоящего времени, своих обязательств по договору займа не выполнил, и на день обращения в суд имеет перед истцом задолженность в размере 2 500 000руб.00 коп.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа на сумму 2 500 000 руб.00 коп. между сторонами был заключен, ответчиком Р.Т.Е. он не исполнен, следовательно, право истца было нарушено виновными действиями ответчиков и должно быть защищено.

Следовательно, требования о взыскании солидарно с ответчиков Р.Т.Е., П.а Ю.О. в пользу В.А.А. задолженности по договору займа в указанном выше размере основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что долговые обязательства Р.Т.Е. не исполнены, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Р.Т.Е., П.а Ю.О. процентов за пользованием займом по правилам ст. 809 ГК РФ и взыскивает солидарно с Р.Т.Е., П.а Ю.О. в пользу В.А.А. в соответствии с представленным истцом расчетом проценты в размере 625 000 руб. 00 коп.

Изучив расчет задолженности по процентам, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии действующим законодательством и основана на нормах материального права. Расчет не содержит арифметических ошибок, иного расчета ответчиком не представлено, в силу чего суд полагает возможным с ним согласиться.

Кроме того, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает солидарно с ответчиков Р.Т.Е., П.а Ю.О. в пользу В.А.А. штраф в размере 300 000 руб. 00 коп.

С 25 марта 2020 ответчик Р.Т.Е. прекратила выплату процентов.

Ответчик добровольно взысканные с него денежные средства истцу не выплачивал, от выплаты указанной суммы уклоняется, на день подачи иска выплаты по задолженности не производил.

Фактические обстоятельства дела сторонами не оспаривались и подтверждаются представленными копиями документов.

Поскольку ответчиком Р.Т.Е длительное время не исполняется обязательство о возврате в пользу истца денежных средств в указанном выше размере, солидарно с ответчиков Р.Т.Е., П.а Ю.О. в пользу В.А.А. подлежат взысканию предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.

Расчет периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, произведен истцом, начиная с даты, прекращения выплаты процентов, то есть с 26.03.2020 года по 14.08.2020 года, то есть по день по день подачи уточненного искового заявления в суд, то есть за 142 дня просрочки платежа, что составляет 1 775 000 руб. 00 коп. что суд признает обоснованным и не противоречащим закону.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативного расчета не представил и не указал на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок.

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 800 000 руб. 00 коп.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.06.2019 года. удостоверенного нотариусом г. Москвы Нечаевой М.И. стоимость заложенного имущества, установленного сторонами, составляет 3 000 000 руб. 00 коп.

Таким образом, учитывая, что обязательства ответчиком Р.Т.Е. перед истцом не выполнены, в силу ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно на принадлежащее ответчику Р.Т.Е. земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, поз. Генплана № 158, близи д. Нестерово, ДНТ «Рузаево» с кадастровым номером 50:19:0040374:15 и жилой дом расположенный по адресу: *****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.А.А.к Р.Т.Е., П.Ю.О.о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Р.Т. Е., П.а Ю. Ол. в пользу В.А.А. задолженность по договору займа в размере 2 500 000 руб.00 коп., проценты в размере 625 000 руб. 00 коп., штраф в размере 300 000 руб. 00 коп.. неустойку в размере 800 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, ***** с кадастровым номером **** и жилой дом расположенный по адресу: *****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Фролов