Решение по делу № 02-0135/2020 от 09.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/20 по иску фио к наименование организации о возврате трудовой книжки, возмещении неполученного заработка, взыскании пособия, обязании произвести перерасчет заработной платы, отпусков, премий, больничных листов, выплате индексации пенсии, взыскании морального вреда, признании незаконным и отмене расторжения трудового договора, расторжении трудового договора, обязании выдать дубликат трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к наименование организации о возврате трудовой книжки, возмещении неполученного заработка, взыскании пособия, обязании произвести перерасчет заработной платы, отпусков, премий, больничных листов, выплате индексации пенсии, взыскании морального вреда, признании незаконным и отмене расторжения трудового договора, расторжении трудового договора, обязании выдать дубликат трудовой книжки, мотивируя свои требования тем, что в дата был принят на работу в наименование организации в службу по обслуживанию и ремонту КИП и А котельных, ЦТП и контроля за ХВО слесарем 4 разряда. За период с дата по дата он три раза был на больничном с обострением гипертонической болезни. дата лечащим врачом он был направлен на Врачебную комиссию фио «Подольская городская клиническая больница № 3», где в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от дата № 441н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» было выдано заключение (справка) о том, что ему не рекомендована работа в ночные смены. дата он вышел на работу и предъявил начальнику отдела кадров фио больничный лист и справку врачебной комиссии. Не дождавшись отстранения от работы по сменному графику и предложений о переводе на дневную работу, не имея возможности продолжать работу в ночные смены по состоянию здоровья, дата, истец, отработав ночную смену, в 08 часов подал заявление в отдел кадров о расторжении трудового договора, в котором указал, что в переводе в дневные смены ему было отказано, что косвенно подтверждает невыполнение работодателем требований ст. 73, 76 ТК РФ, в связи с чем, считает данную причину уважительной для расторжения трудового договора в день обращения, на работу он больше не выходил. дата он отправил на электронную почту отдела кадров наименование организации письмо с просьбой отправить его трудовую книжку почтой России по его адресу. Кроме того, в дата истец узнал, что ему неверно установлена часовая ставка из расчета должностного оклада, в связи с чем, подлежит перерасчет заработной платы, отпусков, премий по итогам года, больничных листов за период с дата по дата. Трудовой стаж истца составляет 39 лет, в соответствии с выпиской Сбербанка истцу начислена заработная плата за дата в размере сумма, что лишает его индексации пенсии после завершения трудовой деятельности. дата истец получил почтовое отправление от ответчика с уведомлением об увольнении в день рассмотрения настоящего гражданского дела дата. Данное увольнение истец считает незаконным, просит признать незаконным и отменить расторжение трудового договора по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, расторгнуть трудовой договор по п. 8 ст. 77 ТК РФ, обязать работодателя выдать трудовую книжку, не содержащую запись о незаконном увольнении.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям, согласно которым истцу устанавливалась часовая тарифная ставка согласно штатного расписания с оплатой сверхурочной работы, выходных или нерабочих праздничных дней, за работу в ночное время. Ссылка истца на привязку тарифной ставки при сменном графике работы с установленным расчетом за отработанные часы и смены к месячным окладам, установленным для работников выполняющим трудовые обязанности по основному графику при пятидневной рабочей неделе, отношения не имеет и вводит суд в заблуждение. Несогласие с установленным тарифом при работе по сменному графику от работника за период посещения им рабочего места не предъявлялось. После того как истец предъявил и.о. начальника службы по обслуживанию и ремонту КИПиА котельных, ЦТП и контроля за ХВО, справку из Подольской больницы о том, что ему не рекомендовано работать в ночные смены, последний написал директору предприятия служебную записку и получил разрешение на перевод истца в дневные смены, о чем были составлены приказ о переводе и соглашение к трудовому договору, от подписи которых, истец отказался. Истец знал о переводе, вышел на работу дата в дневную смену, но не согласился с тем, что будет обслуживать котельные, находящиеся в адрес, и ушел с территории предприятия. На следующий день истец на работу не вышел, и ему было направлено письмо с просьбой предоставить объяснения причин его отсутствия на работе. Заявление об увольнении истец работодателю не предъявлял, а высланное им заявление по электронной почте не подлежало рассмотрению, так не соответствовало требованиям закона. Кроме того, в указанном заявлении причины увольнения не отвечали фактическим обстоятельствам дела. В связи с тем, что истец отсутствовал на рабочем месте, он был уволен за прогул обоснованно и законно.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования с учетом уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Судом установлено, что фио принят на работу в наименование организации дата на должность слесаря по КИПиА 4 разряда в службу по обслуживанию и ремонту КИПиА котельных, ЦТП и контроля за ХВО, что подтверждается приказом от дата № 95 и трудовым договором от дата № 182.

Согласно трудовому договору от дата № 95 фио установлен 8-ми часовой рабочий день при 40-часовой рабочей неделе, с должностным окладом в размере сумма.

С дата должностной оклад истца был изменен на сумма, что подтверждается соглашением № 521 от дата к трудовому договору от дата.

На основании личного заявления фио от дата он был переведен слесарем по КИПиА (дежурным) 4 разряда этой же службы со сменным графиком работы, о чем был издан приказ о переводе от дата и между сторонами заключено соглашение № 180 от дата, согласно которому с дата ему устанавливался сменный режим рабочего времени, с рабочей сменой – 12 часов, и устанавливалась часовая тарифная ставка в размере сумма Премии и иные выплаты (доплаты, надбавки и т.п.) устанавливались работники в соответствии с коллективным договором наименование организации, штатным расписанием, локальными нормативными актами работодателя на основании приказов директора предприятия и при условии качественного выполнения предприятием работ (услуг), с оплатой в соответствии со ст. 99, 152 ТК РФ сверхурочной работы, выходных или нерабочих праздничных дней, за работу в ночное время.

Согласно протокола заседания аттестационной комиссии предприятия от дата фио был аттестован на 5 разряд, и с дата согласно соглашения № 252 от дата фио была установлена часовая тарифная ставка слесаря по КИПиА (дежурного) 5 разряда в размере сумма, что подтверждается приказом от дата.

В подтверждение отсутствие задолженности по заработной плате ответчиком (работодателем) представлены расчетные листки на работника, из которых следует, что работнику все причитающиеся суммы выплачены в полном объеме и в установленный трудовым договором срок согласно графику сменности за испрашиваемый истцом период.

Все изменения в режиме работы истца были оформлены надлежащим образом дополнительными соглашениями к трудовому договору, с согласия работника и на основании его собственноручно написанных заявлений о переводе на иную должность, предполагающую работу в ночное время с установленным должностным окладом и соответствующими условиями работы и оплаты труда, с которыми истец был ознакомлен.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца обязании произвести перерасчет заработной платы, отпусков, премий, больничных листов, выплате индексации пенсии, так как ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом, а также обоснованность начисления заработной платы согласно трудовому договору, а также подписанными сторонами соглашениями к нему.

Рассматривая доводы истца о не переводе истца по состоянию здоровья на дневную работу, не рассмотрении заявления об увольнении, а также о незаконном увольнении за прогул, не могут быть приняты судом во вниманием по следующим основаниям.

Истец фио неоднократно с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата находился на лечении, что подтверждается листками о его нетрудоспособности.

фио ГБУЗ адрес № 3» № 2097 от дата выдана справка о том, что ему установлен диагноз: гипертоническая болезнь 2, степень 3, риск средний, по решению ВК не рекомендована работа в ночные смены.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлен приказ о переводе фио от дата на основании представленной им справки фио «ПГКБ № 3» № 2097 от дата слесарем КИПиА 5 разряда в службу по обслуживанию и ремонту КИПиА котельных, ЦТП и контроля за ХВО с окладом в размере сумма, а также соглашение № 59 от дата к трудовому договору от дата № 183, от подписания которого истец отказался, о чем составлен акт от дата.

В судебном заседании дата по ходатайству представителя ответчика были допрошены свидетели фио и фио, которые пояснили, что они являются сотрудниками отдела кадров наименование организации. Указанные свидетели дали аналогичные друг другу показания о том, что дата фио был ознакомлен с приказом о переводе на дневную смену и дополнительным соглашением к трудовому договору, однако по неизвестным причинам отказался от подписи в них в связи с ознакомлением. По словам указанных свидетелей дата фио вышел в дневную смену, получив задание, не расписавшись за него в журнале заданий, ушел с работы, и больше на работу не приходил, о чем были составлены акты.

дата по ходатайству представителя ответчика был допрошен свидетель фио, которая пояснила, что является начальником отдела кадров наименование организации. дата фио после разговора с начальником своей службы фио, пришел к ней со справкой, выданной фио «ПГКБ № 3» № 2097 от дата, согласно которой ему не была рекомендована работа в ночную смену. В связи с тем, что на предприятии имелось свободное место слесаря в дневную смену, отделом кадров были подготовлены документы на перевод истца на дневную смену с дата, от подписания которых, истец отказался. После чего дата он вышел в дневную смену на работу, но в связи с тем, что не согласился с полученным заданием на обслуживание котельных участка в адрес, ушел с работы и больше на работу не выходил. Согласно пояснениям свидетеля, истец является хорошим специалистом, и на протяжении длительного времени работодатель пытался связаться с истцом, узнать причину не выхода его на работу в дневную смену, однако истец уклонялся от дачи объяснений. Действительно ею по электронной почте было получено заявление об увольнении, однако свидетель не мог установить достоверность указанного заявления, в связи с чем, в адрес истца направлялись письма о даче фио объяснений, на которые ответа получено не было. В отдел кадров с подлинным заявление об увольнении истец так и не обратился.

У суда не имеется оснований не доверять показаниями допрошенных свидетелей, так как они последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Кроме того, судом не установлено обстоятельств, которые послужили бы причиной оговора истца со стороны свидетелей, в судебном заседании также не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе гражданского дела

Статьей 73 ТК РФ установлено, что работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ на работодателе лежит обязанность обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Учитывая пояснения сторон, а также показания допрошенных свидетелей, требование фио о переводе его на дневную смену на основании справки врачебной комиссии ответчиком было выполнено, что подтверждается представленными ответчиком документами, обратного стороной истца не представлено.

Факт выхода истца фио на работу в дневную смену дата, суд расценивает как согласие на изменение существенных условий договора, а именно с не подписанным им соглашением от дата № 50 о переводе его в дневную смену.

Истец согласно журналу заданий от дата вышел на работу в дневную смену, но от задания на обслуживание котельных участка № 8 (адрес, Бытсервис) отказался, и убыл с места работы, о чем также свидетельствует акт об отсутствии работника на рабочем месте дата с время до время, и с время до время, что и не опровергалось самими истцом, а также подтверждается пояснениями самого истца в исковом заявлении.

Истец фио отсутствовал на рабочем месте в период с дата по дата, о чем также составлены акты.

дата в адрес истца ответчиком направлено письмо с просьбой объяснить причину отсутствия истца на рабочем месте, которое получено фио дата лично, что подтверждается почтовым уведомлением.

дата в адрес истца ответчиком направлено письмо с просьбой сообщить о причинах его отсутствия на рабочем месте, которое получено истцом согласно почтовому уведомлению лично дата.

В связи с тем, что фио в период с дата по 18.9.2019 года отсутствовал на рабочем месте с непредставлением причин отсутствия ответчиком вынесен приказ о его увольнении на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В силу подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Факт неявки на работу истец не отрицал.

Доводы истца о том, что им посредством направления письма по электронной почте было подано заявление о расторжении трудового договора в связи с отказом работодателя перевести его на работу в дневную смену, не может быть принят судом во внимание, так как опровергается материалами настоящего гражданского дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Направленное истцом по электронной почте заявление об увольнении не может с достоверностью свидетельствовать о добровольном волеизъявлении работника на расторжение трудового договора, так как направление заявления в такой форме не позволяет работодателю установить намерение работника и наличие у него добровольного волеизъявления на увольнение. Более того, подлинник заявления истца об увольнении по собственному желанию от дата истцом работодателю представлен не был, что также было подтверждено истцом в судебном заседании.

Ходатайство истца о признании представленных ответчиком документов, а именно: табеля учета рабочего времени истца дата дата, акта от дата о непредставлении объяснений истцом, служебной записки от дата, приказа от дата № 42-к, приказа от дата № 68 об увольнении, незаконными, не может быть удовлетворено судом, так как указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ и не дают оснований для признания их недопустимыми применительно к ст. 60 ГПК РФ, поскольку по данному делу допускаются любые средства доказывания, включая объяснения представителей сторон, документы.

Поскольку в день увольнения фио отсутствовал на рабочем месте, дата в его адрес работодателем было направлено уведомление о необходимости явки в отдел кадров для подписания необходимым документов в связи с его увольнением, и получения трудовой книжки. Уведомление получено фио, трудовая книжка им не получена. Требования положений ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в данной части работодателем соблюдены.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу об обоснованности действий ответчика, не имеется оснований для удовлетворения остальных требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о возврате трудовой книжки, возмещении неполученного заработка, взыскании пособия, обязании произвести перерасчет заработной платы, отпусков, премий, больничных листов, выплате индексации пенсии, взыскании морального вреда, признании незаконным и отмене расторжения трудового договора, расторжении трудового договора, обязании выдать дубликат трудовой книжки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио