Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2017 от 22.06.2017

Дело № 1-127/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    25 августа 2017 года                                г. Заозёрный

        Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Емельяновой М.В.

адвоката Куприенко И.Н., представившего удостоверение , ордер ,

подсудимого Кондрашова С.Н.,

при секретаре ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кондрашова ФИО18, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:    

ФИО1 <данные изъяты> совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 проходил мимо <адрес>, где у ограды дома увидел металлические трубы и швеллера. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во время распития спиртных напитков с ФИО2, по месту своего жительства в <адрес> пер. Малый <адрес>, ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу ранее увиденных металлических труб и швеллеров, у <адрес>. ФИО2 согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 на совершение преступления.

Реализуя преступный умысел, в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому по <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, похитили металлическую трубу, длиной 320 см. стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую трубу, длиной 286 см. стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую трубу, длинной 305 см. стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический швеллер, длинной 310 см. стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический швеллер, длинной 272 см. стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил, что он видел металлические трубы и швеллера к дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО2, они распивали спиртные напитки, и он предложил совершить кражу указанных труб и швеллеров, ФИО2 согласился. В этот же день поздно вечером они пошли к Дубовой, в ограде, которой он хотел прятать похищенное, распили у нее спиртные и они с ФИО2 пошли через огород на <адрес>, к дому, где лежали трубы, похитили 3 трубы и 2 швеллера, перенесли их в ограду дома Дубовой, положив ее вдоль забора у ворот. Через некоторое время они собрались уходить и у калитки дома Дубовой, их встретил мужчина, у которого они похитили трубы и швеллера, который стал обвинять их в краже труб и швеллеров, а через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили в ОП МО МВД России «Бородинский». Похищенное было изъято, с оценкой он согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и дал аналогичные показания, в содеянном раскаивается, уголовное дело в отношении которого прекращено.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимых, так и других доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в его собственности имелись металлические трубы в количестве 9 штук различного диаметра и различной длины и 3 швеллера, которые он хранил у забора своего дома, со стороны улицы. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу и услышал стук металла, который доносился из соседнего дома, он взял фонарик и пошел за ограду дома, обнаружил кражу 3 труб и 2 швеллеров, его супруга вызвала полицию, а он пошел в соседний дом, где обнаружил похищенные у него 3 трубы и 2 швеллера. Похищенное ему возвращено, с оценкой он согласен.

Показания потерпевшего подтверждаются и совпадают с аналогичными показаниями его супруги и сына - свидетелей Свидетель №1 и Потерпевший №1 (л.д<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов к ней в гости пришли ее знакомые ФИО1 вместе с Пономаревой и ФИО2, через некоторое время ФИО1 и ФИО2 куда-то ушли, вернулись минут через 40. Около 00.45 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и Пономарева ушли. Спустя некоторое время вернулся ФИО1 и стал просить, чтобы она сказала соседу, что он вместе с ФИО2 никуда не уходил, и все время были у нее дома, что никакие трубы и швеллера они не похищали. Она вышла в ограду своего дома и увидела в ограде три трубы и два швеллера, ей они не принадлежали. Каким образом они оказались в ограде ее дома, пояснить не может. Выйдя за ограду дома, она увидела ФИО17, проживающего на соседней улице и сотрудников полиции. От сотрудников полиции и ФИО17 она узнала, что 3 трубы и 2 швеллера похищены у ФИО17. ФИО1 пояснил, что их похитил он вместе с ФИО2. Трубы и швеллера были изъяты сотрудниками полиции. Показания оглашены с согласия сторон (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии дала аналогичные показания. А также пояснила, что когда они пошли от Дубовой, она увидела в ее дворе 3 металлические трубы и 2 швеллера, а когда они пришли к ней этих труб не было. Показания оглашены с согласия сторон (л.д<данные изъяты>).

    Свидетель ФИО10 на предварительном следствии пояснял, что он как полицейский патрульной постовой службы МО МВД России «Бородинский» находился на дежурстве, когда ДД.ММ.ГГГГ около 00.40 часов от дежурного было получено сообщение о том, что от <адрес>, соседи пытаются похитить металлические трубы и швеллера. Около <адрес> находился ФИО17, который пояснил, что от его дома, по <адрес>, ФИО1 и ФИО2 похитили 3 металлические трубы и 2 швеллера, которые он обнаружил у <адрес> дворе указанного жома находилось похищенное и ФИО1 с ФИО2, которые были в состоянии алкогольного опьянения, они сознались в совершенном преступлении. Показания оглашены с согласия сторон (л.д.<данные изъяты> ).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал при проведении следственного эксперимента с участием обвиняемых ФИО1 и ФИО2, которые, находясь у <адрес> рассказали и показали как они совершили кражу 3 металлических труб и 2 швеллеров от данного дома, продемонстрировали как несли их в ограду <адрес>, по какой дороге. Показания оглашены с согласия сторон (л.д. <данные изъяты> ).

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии дал аналогичные показания, которые были оглашены с согласия сторон (л.д.<данные изъяты>).

Показания указанных выше потерпевшего, свидетелей, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ помощника оперативного дежурного ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.40 часов по телефону в дежурную часть ОП МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение от Свидетель №5 о том, что по адресу: <адрес> соседи пытаются похитить металлические изделия (л.д. <данные изъяты>

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> похитили принадлежащие ему 2 швеллера и 3 металлические трубы (л.д.<данные изъяты>),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано отсутствие трех металлических труб и двух швеллеров у <адрес>,. (л.д. <данные изъяты>),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена ограда <адрес>, в ходе которого изъяты – 3 металлических трубы длиной 320 см. диаметром 100 мм., длиной 286 см, диаметром 159 мм., длиной 305 см., диаметром 159 мм., 2 металлических швеллера, длиной 310 см., и 272 см., шириной 24 см. высотой 9 см, протоколом их осмотра (л.д.<данные изъяты>).

- заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость 3 металлических труб и 2 швеллеров на дату хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляет металлической трубы- длиной 320 см. <данные изъяты> рубля, металлической трубы -длиной 286 см <данные изъяты> рублей, металлической трубы длиной 305 см. 244 рубля, швеллера длиной 310 см. <данные изъяты> рублей, швеллера длиной 272 см. <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 и ФИО2, рассказали и показали при каких обстоятельствах, где именно они совершили хищение металлических труб и швеллеров принадлежащих Потерпевший №1 Продемонстрировали каким образом они переносили похищенные ими трубы и швеллера (л.д. <данные изъяты>).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд, проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для правильного разрешения дела, вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит квалификацию правильной, поскольку подсудимый признал свою вину полностью в совершении данного преступления, его действия подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств и материалами дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы /д, ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая адекватное поведение подсудимого в суде, его активный речевой контакт, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, приводит суд к убеждению, что подсудимый ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 132), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает простой рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление подсудимым спиртного способствовало формированию умысла на совершение преступления.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, их отношение к содеянному, а также конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.к. указанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, дополнительную меру наказание – ограничение свободы суд считает возможным не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства: 3 металлические трубы и 2 швеллера, находящиеся у потерпевшего суд считает возможным оставить по принадлежности Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 года. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: 3 металлические трубы и 2 швеллера, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                Л.Ф. Никитенко

Дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    25 августа 2017 года                                г. Заозёрный

        Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Емельяновой М.В.,

адвоката Касьяновой Н.И., представившей удостоверение 850, ордер 381, подсудимого, Лаптева Н.В.,

при секретаре ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Лаптева ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:    

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 проходил мимо <адрес>, где у ограды дома увидел металлические трубы и швеллера. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во время распития спиртных напитков с ФИО2, по месту своего жительства в <адрес>, ФИО1 предложил ФИО2 совершить кроажу металлических труб и швеллеров, находящихся у <адрес>. ФИО2 согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 на совершение преступления.

Реализуя преступный умысел, в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому по <адрес>, где действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, похитили металлическую трубу, длиной 320 см. стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую трубу, длиной 286 см. стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую трубу, длинной 305 см. стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический швеллер, длинной 310 см. стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический швеллер, длинной 272 см. стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

         В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1заявлено ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен полностью.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и производство по делу прекратить.    

Руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Лаптева ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору.

    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья:                                Никитенко Л.Ф.

1-127/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Лаптев Николай Витальевич
Кондрашов Сергей Николаевич
Суд
Рыбинский районный суд Красноярского края
Судья
Никитенко Л.Ф.
Статьи

ст.158 ч.2 п.а УК РФ

Дело на сайте суда
ribinsk--krk.sudrf.ru
22.06.2017Регистрация поступившего в суд дела
14.08.2017Передача материалов дела судье
14.08.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.08.2017Судебное заседание
02.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.10.2017Дело оформлено
02.10.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее