Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2017 от 22.09.2017

ДЕЛО №12-87/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

12 октября 2017 года      г. Северо-Курильск

Судья Северо-Курильского районного суда Сахалинской области Кондратьев Д.М., с участием защитника Антоненко Ю.П., при секретаре Кулик Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Северо-Курильская БСФ» – Антоненко Ю.П. на постановление от 12 сентября 2017 года, вынесенное ВРИО начальника отделения в г.Северо-Курильске Идиевым А.Н., которым ОАО «Северо-Курильская БСФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 12 сентября 2017 года, вынесенное ВРИО начальника отделения в г.Северо-Курильске Идиевым А.Н., ОАО «СК БСФ» признано виновным в совершении административных правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание за совершенное административное правонарушение 150 000 рублей.

На данное постановление, не вступившее в законную силу, защитником Антоненко Ю.П. принесена жалоба, в которой последний ставит вопрос об отмене указанного постановления по следующим основаниям:

- имеются основания для прекращения дела, поскольку ВБР были взвешены без динамометра, а с помощью каплера, который не дает точных данных о пойманной и сданной рыбе. Просит постановление отменить

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Так, согласно обжалуемого постановления от 12 сентября 2017 года, ОАО «Северо-Курильская БСФ», посредством действий капитана судна СТР «Ветровой» Мазниченко А.И. 24 января 2017 года, осуществляя рыболовство в части выгрузки уловов ВБР нарушило действующие Правила ведения рыболовства, установленные законодательством РФ в области рыболовства и сохранении ВБР, а именно – допустило отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова ВБР или рыбной и иной продукции из ВБР, находящихся на борту судна, в пределах 5% в ту или иную сторону в с последующим внесением корректировки в промысловый журнал. Т.е. в данном случае 5 % от предварительно заявленного количества ВБР 140000 кг. ОАО «Северо-Курильская БСФ», посредством действий капитана судна СТР Ветровой Мазниченко А.И. составляет 7000 кг. Разница между заявленным количеством ВБР (140 000 кг.) и выгруженным количеством ВБР (128 400 кг.) больше допустимых 5% на 4600 кг. Также, ОАО «Северо-Курильская БСФ», посредством действий капитана Мазниченко А.И., вело учет и представлял сведения о добыче ВБР с искажением фактических размеров улова.

В указанных действиях ОАО «СК БСФ» должностное лицо усмотрело нарушение пункта 4 ст. 43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении ВБР» №166-ФЗ от 20 декабря 2004 года; ст. 11.3 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» и п. 1 ч. 2 ст. 12.4 ФЗ №191 от 17 декабря 1998 года «Об ИЭЗ РФ».

    В силу пункта 11.3 Приказа от 21 октября 2013 года №385 МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЫБОЛОВСТВА ДЛЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО БАССЕЙНА, при осуществлении рыболовства запрещается: вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова); допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Из материалов административного дела следует, что 24 января 2017 года был произведен осмотр судна СТР «Ветровой», где в ходе осмотра было выявлено нарушение п.11.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (л.д.17)

В связи с осмотром судна был составлен Акт регистрации объемов добычи ВБР №ЕМ 0303/30 от 24 января 2017 года, которым было зарегистрированы: - по разрешению на добычу ВБР №652017020111: навага – 53200 кг. и бычок – 4000 кг., а по разрешению №652017020132: треска – 6650 кг., минтай – 58100 кг., камбала – 950 кг., бычок – 5500 кг. (л.д.18).

Согласно квитанции №57 от 24 января 2017 года, на момент окончания выгрузки ВБР было зарегистрировано - навага 53200 кг. и бычок – 4000 кг.

Согласно квитанции №58 от 24 января 2017 года, на момент окончания выгрузки ВБР было зарегистрировано – треска 6650 кг., минтай – 58 100 кг., камбала – 950 кг. и бычок – 5500 кг. (л.д.19)

Вместе с тем, согласно промыслового журнала №65-24-31-1/2017, начат 01 января 2017 года, капитан Мазниченко А.И. заполнил его со следующими значениями:

- по разрешению на добычу ВБР №652017020111 на 21 января 2017 года: навага – 19000 кг. и бычок - 1000 кг; на 22 января 2017 года – навага – 37 000 кг., бычок - 3000 кг.

- по разрешению №652017020132 на 23 января 2017 года: минтай – 66 000 кг., треска - 7000 кг.; камбала – 1000 кг., бычок – 6000 кг. (л.д.33-37)

Таким образом, общий заявленный улов в промысловом журнале составил - 140 000 кг., что больше допустимых 5%.

Вместе с тем, частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, за нарушение которых влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно пункта 7 Постановления ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 ноября 2010 года №27 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ДОБЫЧИ (ВЫЛОВА) ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ И ИНЫХ ПРАВИЛ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО, ПРИБРЕЖНОГО И ДРУГИХ ВИДОВ РЫБОЛОВСТВА», действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации и выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства в этих морских пространствах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Указанное обстоятельство, влияющее на квалификацию действий юридического лица – ОАО «Северо-Курильская БСФ», осталось без анализа и оценки должностным лицом.

Кроме того, в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" содержится разъяснение, согласно которому стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, а не из стоимости произведенной продукции.

Из материалов дела следует, что предметом административного правонарушения явились водные биоресурсы в количестве 4600 кг., обнаруженные при проверке судна СТР «Ветровой» при сдаче уловов водных биоресурсов. Т.е. разница между заявленным количеством ВБР и выгруженным количеством ВБР установлена в большем допустимых 5 %, а именно на 4600 кг.

Вместе с тем, материалы административного дела, протокол и итоговое постановление административного органа не содержат информации о стоимости предмета, а именно установленных биоресурсов в количестве 46000 кг., не содержат материалы административного дела также и расчета, причиненного ущерба водным биоресурсам в результате действий ОАО «Северо-Курильская БСФ», что является существенным процессуальным нарушением.

Поскольку указанный административный материал подлежит возвращению на новое рассмотрению должностному лицу, то суд считает, что дача оценки доводам жалобы защитника Антоненко Ю.П. до рассмотрения данного дела по существу административным органом является преждевременной.

Поскольку при рассмотрении дела, в нарушение требований статей 24.1, 26.1., 26.11 КоАП РФ, должностным лицом не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, не установлены юридически значимые обстоятельства, влияющие на квалификацию правонарушения, а также размер назначенного наказания, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление от 12 сентября 2017 года, вынесенное ВРИО начальника отделения в г.Северо-Курильске Идиевым А.Н., которым ОАО «Северо-Курильская БСФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание за совершенное административное правонарушение 150 000 рублей, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 8.37 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.37 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░