Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2019 (2-4695/2018;) ~ М-4998/2018 от 05.12.2018

66RS0006-01-2018-004918-93                                       Дело № 2-202/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.01.2019

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толовенковой Л. В. к Власову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                 установил:

Толовенкова Л.В. обратилась в суд с иском к Власову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату жилой площадью 10,90 кв.м в трехкомнатной квартире по < адрес >.

В обоснование исковых требований указано, что на основании ордера < № > серии < № > от < дд.мм.гггг > спорное жилое помещение предоставлено Андроновой Л.В. на семью из двух человек, в качестве члена семьи в ордере указана Андронова М.С. - дочь.

Согласно справки Центра муниципальных услуг от < дд.мм.гггг >, в спорной комнате зарегистрированы дочь Власова М.С., внук С.Е.М., другой степени родства Власов С.В. с < дд.мм.гггг >.

В обоснование требований указано, что ответчик был вселен в спорную комнату в качестве супруга дочери истца Власовой (Андроновой) М.С. < дд.мм.гггг >, с октября 2014 семейные отношения дочери истца с ответчиком были фактически прекращены, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, брак Власова С.В. с Власовой М.С. расторгнут < дд.мм.гггг >. Личных вещей в жилом помещении ответчик не имеет, родственные связи с истцом не поддерживает, жилое помещение не содержит, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика носит формальный характер, каких-либо действий, направленных на вселение в жилое помещение и пользование им ответчик не предпринимал. Не проживание в спорной комнате ответчика нельзя признать временным, носит добровольный характер, какого-либо интереса к данному жилому помещению для использования его для проживания ответчик не проявляет. Истец препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинил, попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал, сохраняя лишь регистрацию в ней, то есть фактически расторг в отношении себя договор социального найма.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще по адресу регистрации по месту жительства, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 15.12.2018 письмо прибыло в место вручения, 14.01.2019 судебная корреспонденция выслана обратно в суд по истечению срока хранения.

Третье лицо Власова М.С. в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежаще по адресу регистрации по месту жительства.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату жилой площадью 10,90 кв.м в трехкомнатной квартире по < адрес >.

На основании ордера < № > серии < № > от < дд.мм.гггг > спорное жилое помещение предоставлено Андроновой Л.В. на семью из двух человек, в качестве члена семьи в ордере указана Андронова М.С. - дочь.

Согласно справки Центра муниципальных услуг от < дд.мм.гггг >, в спорной комнате зарегистрированы дочь Власова М.С., внук С.Е.М., другой степени родства Власов С.В. с < дд.мм.гггг >.

Как следует из справки о заключении брака < № > ОЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от < дд.мм.гггг >, Власов С.В. заключил брак со Стасевской М.С. < дд.мм.гггг >.

На основании свидетельства о расторжении брака, брак между Власовым С.В. и Власовой М.С. прекращен < дд.мм.гггг >.

По сведениям Росреестра спорная комната находится в муниципальной собственности.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчик в спорной квартире не проживает с октября 2014, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, личных вещей в жилом помещении не имеет, родственные связи с истцом не поддерживает, жилое помещение не содержит, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в квартиру вселиться не пытался, требование о вселении не заявлял.

На основании п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В силу ст. 2 Закона, под местом жительства понимается квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, с иском в суд о вселении, не чинении препятствий не обращался, его вещей в комнате не имеется. Ответчик не пользуется жилым помещением в течение длительного времени, не несет расходов по ее содержанию, не производит оплату коммунальных услуг, отсутствие носит постоянный, добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, расторгнув в отношении себя указанный договор.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияудовлетворить.

Признать Власова С. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Власова С. В. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: < адрес >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья:                                                                       О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 25.01.2019.

Судья:                                                                       О.В. Хабарова