Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3585/2021 ~ М-2772/2021 от 11.05.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.07.2021г.

Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ИП ФИО3, Школе моделей «VERONA» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, Школе моделей «VERONA» о защите прав потребителя, в котором просила расторгнуть договор ПЕ-217 от 18.01.2021г. по абонементу для несовершеннолетней ФИО2 в школе моделей «VERONA», заключенный между ИП ФИО1 Р.С. и ФИО1, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму, оплаченную по договору в размере 48 750 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф, требования мотивируя тем, что 18.01.2021г. между ИП ФИО1 Р.С. и ФИО1 заключен договор об оказании услуг по проведению теоретических и практических занятий несовершеннолетней ФИО2 в школе моделей «VERONA». В день бесплатного кастинга и заключения договора 18.01.2021г. заказчику были навязаны условия оплаты путем заключения Договора целевого займа в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» и платежей по дополнительным услугам в пользу АО «ОТП Банк». Исполнителю были перечислены денежные средства в размере 103 000 руб. за оказание услуг на основании заявления о предоставлении целевого займа. Услуги ответчиком были предоставлены ненадлежащего качества. Так, ответчиком нарушен п. 3.4 договора, согласно которого, в течение 7 рабочих дней с даты подписания Договора, исполнитель направляет в электронный адрес, указанный заказчиком в разделе 11 Договора письмо со ссылкой на вводное занятие. Вводное занятие проходит в режиме онлайн. Информация об отправке содержится в системе «Талланто», доступ к которой Заказчику предоставлен не был. Согласно п. 3.5 Договора, после оплаты услуг исполнителя, согласно раздела 5 Договора, заказчику предоставляется доступ к платформе ZenClass, где содержится подробная информация об онлайн курсе «Основы моделлинга», видео-уроки и весь контент, в том числе, домашние задания. Информация о предоставленном доступе содержится в системе «Талланто», доступ к которой также у заказчика отсутствует и по настоящее время. В нарушение условий Договора доступа к системе «Талланто» и платформе ZenClass заказчику предоставлено не было. Кроме этого, занятия проводились не заявленными педагогами, а неизвестными лицами, не имеющими соответствующего образования, то есть услуги были предоставлены некачественные. В нарушение требований ч.4 и 5 ст. 32 Закона «Об образовании», заказчику не была предоставлена информация об уровне профессионального образования, общем стаже педагогической работы и о стаже работников, а также информация о лицензии на осуществление образовательной деятельности. 05.04.2021г. истец направила ответчику заявление о расторжении договора с просьбой вернуть всю сумму оплаченную по договору. (л.д. 2-10, 66-67).

    Истец в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

    Ответчик представитель по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал письменные возражения.

    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

    Согласно материалов дела, 18.01.2021г. между ИП ФИО1 Р.С. и ФИО1 заключен договор № ПЕ 217 по абонементу для совершеннолетнего/несовершеннолетнего в школе моделей «VERONA», в соответствии с которым, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по проведению теоретических и практических занятий (далее-занятия), указанных в настоящем договоре, Заказчик обязуется оплатить эти услуги. (п.2.1).

    В соответствии с п.2.2 договора, услуги состоят в проведении занятий с преподавателями, проведении занятий в онлайн формате и предоставлении видеозаписей занятий, по предметам, согласно таблице, приведенной в Приложении № к Договору.

    Согласно п. 2.3 Договора, срок оказания услуг по приобретенному Заказчиком абонементу составляет 12 месяцев, 80 занятий.

    Исполнитель предоставляет Заказчику (Клиенту) в течение всего срока действия Договора доступ к платформе ZenClass, а также право использовать учетную запись в системе «Талланто» в прядке, установленном п.3.3 настоящего Договора.(п.2.5).

    В соответствии с п.3.1 Договора, Услуги состоят в предоставлении Заказчику (Клиенту) права на посещение занятий по предметам определенного уровня, в количестве и течение срок, отведенного Заказчику (Клиенту) для прохождения соответствующих занятий, указанном в Приложении № к Договору.

    Дата начала действия абонемента «18.01.2021г.», дата окончания действия абонемента «18.01.2022г.».

    В соответствии с п.4.2 Договора, Исполнитель для оказания услуг по настоящему Договору вправе привлекать третьих лиц.

    Заказчик вправе получать информацию по вопросам, касающимся оказания услуг, об оценке своих умений и навыков, пользоваться имуществом Исполнителя, необходимым во время занятий.

    В соответствии с п.4.5 Договора, Исполнитель обязан:

-организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, предусмотренных настоящим Договором;

- организовать и провести для Заказчика (Клиента) 2 отчетных показа по предметам «Дефиле» и «Актерское мастерство»;

-по окончанию занятий по предмету «Фотопозирование» выдать Заказчику 8 (восемь) фотографий с каждого посещенного занятия, подготовленную и обработанную профессиональным ретушером, в электронной форме путем отправки на электронную почту Заказчика (Клиента) ссылки на электронное портфолио Заказчика (Клиента).

    В соответствии с п. 5.1 Договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 103 000 руб.

    В соответствии с п.6.3 Договора, Договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по инициативе одной из сторон в порядке, предусмотренном настоящим Договором и действующим законодательством.

    Пункт 6.4 Договора предусматривает, что отказ от исполнения Договора производится отказывающейся Стороной путем подачи соответствующего письменного заявления.

    В соответствии с п. 6.6 Договора, Заказчик (Клиент) вправе отказаться от исполнения в любое время в соответствии с действующим законодательством, Законом РФ «О защите прав потребителей» и настоящим Договором, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему Договору.

    Согласно п. 6.7Договора, при отказе от исполнения Договора на основании письменного заявления, Заказчику возвращается оплаченная им стоимость Договора, указанная в п. 5.1 Договора, за вычетом стоимости оказанных на момент получения заявления услуг. Стоимость пропущенных Заказчиком (Клиентом) без соответствующего уведомления Исполнителя занятий возврату не подлежит.

    Оплата по договору произведена истцом в полном объеме с привлечением кредитных денежных средств ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.16-25).

    05.04.2021г. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, в связи с некачественным предоставлением услуг по договору № ПЕ-217 (л.д.11-15).

    14.04.2021г. Истцом в адрес ответчика направлена Претензия, в которой истец предлагает расторгнуть договор № ПЕ-217, возвратить сумму, внесенную по договору в размере 103 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 43-49, 53-55).

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

      Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В обоснование исковых требований о расторжении договора, истец указал, что ей ответчиком была навязана услуга о порядке внесения денежных средств за оказание услуг путем предоставления целевого займа в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» и платежей по дополнительным услугам в пользу ФО «ОТП Банк», услуги ответчиком были предоставлены ненадлежащего качества. В нарушение условий Договора доступа к системе «Талланто» и платформе ZenClass заказчику предоставлено не было. Занятия проводились лицами, не имеющими соответствующего образования, то есть услуги были предоставлены некачественные. В нарушение требований ч.4 и 5 ст. 32 Закона «Об образовании», заказчику не была предоставлена информация об уровне профессионального образования, общем стаже педагогической работы и о стаже работников, а также информация о лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение условий договора со стороны ответчика и нарушения прав истца как потребителя услуг, не представлено.

Так, согласно п. 3.3 Договора в течение 7 рабочих дней с даты подписания Договора Исполнитель направляет на электронный адрес, указанный Заказчиком в разделе 11 Договора письмо, со ссылкой на вводное занятие и онлайн курс по основам позирования.

Вводное занятие и онлайн курс «Основы позирования» проходят в режиме онлайн.

После подписания Договора Исполнитель создает учетную запись Клиента в системе «Талланто».

Материалами дела подтверждено, что 18.01.2021г. истцу был предоставлен доступ к системе «Талланто».

19.01.2021г. на почту, указанную истцом в договоре, был отправлен Вводный урок.

Таким образом, доводы истца о том, что в нарушение условий Договора доступа к системе «Талланто» и платформе ZenClass заказчику предоставлено не было, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

За период с 18.01.2021г. по 05.04.2021г. из 96 часов в соответствии с договором, истцом было пройдено 25 часов, что подтверждается выпиской из системы «Талланто».

В связи с получением от истца претензии, ответчиком был произведен расчет стоимости фактически оказанных услуг в соответствии с п.4 Приложения 1 к Договору и произведен возврат денежных средств за вычетом объема оказанных услуг в размере 54 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.04.2021г.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 48 750 руб., не имеется.

Доводы истца о том, что ей ответчиком была навязана услуга о порядке внесения денежных средств за оказание услуг путем предоставления целевого займа в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» и платежей по дополнительным услугам в пользу ФО «ОТП Банк», не принимаются судом, поскольку доказательств в их подтверждение не представлено.

Так, согласно условий договора, стоимость услуг по договору с учетом предоставленной Исполнителем скидки, в соответствии с п. 5.1 Договора оставляет 103 000 руб.

Истец произвел оплату Договора с привлечением заемных средств, предоставленных АО «ОТП БАНК» на основании кредитного договора.

Выбор способа оплаты произведен истцом лично, что подтверждается Приложением № к договору.

Заявление на получение кредита, договор подписаны ФИО1 собственноручно, после ознакомления со всеми условиями предоставления кредита, что подтверждается подписью истца на каждом листе кредитного договора.

Денежные средства в размере 103 000 руб. переведены Банком на расчетный счет ИП ФИО1 Р.С. на основании заявления истца о перечислении денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выбор способа оплаты произведен истцом лично и оснований полагать, что данная услуга была навязана, не имеется.

Также судом не принимаются доводы истца о том, что занятия проводились не заявленными педагогами, а лицами, не имеющими соответствующего образования, то есть услуги были предоставлены некачественные и о том, что не была предоставлена информация об уровне профессионального образования, общем стаже педагогической работы и о стаже работников, а также информация о лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Согласно п.1 ст. 91 Закона «Об образовании в РФ», лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно Положению о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020г. № «О лицензировании образовательной деятельности», образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по перечню, согласно Приложению.

Данным Приложением виды деятельности (услуг), осуществляемые (оказываемые) ответчиком, отсутствуют.

Деятельность ответчика осуществляется без реализации образовательных программ.

Согласно представленных ответчиком доказательств, предметы, по которым проводятся консультации в рамках Договора, не входят в перечень ни образовательных, ни дополнительных (профессиональных), либо по повышению квалификации предметов, а осуществляются в рамках культурно-досуговой деятельности.

То есть, деятельность ответчика не требует лицензирования.

При этом, Заказчику предоставлена достоверная информация о том, что деятельность исполнителя не подлежит лицензирования в п. 1.1 Договора.

Таким образом, учитывая, что между сторонами в установленном законом порядке был заключен договор № ПЕ 217 по абонементу для совершеннолетнего/несовершеннолетнего в школе моделей «VERONA», условия которого согласованы сторонами, при заключении которого истцу была предоставлена полная информация об услуге, условиях оплаты и порядке оказания услуг, в соответствии с условиями договора истцы были оказаны услуги, после получения заявления от истца о расторжении договора, договор был расторгнут и истцу возвращены денежные средства за вычетом платы за фактически оказанные услуги, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений прав истца как потребителя услуг, не установлено.

      В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      Поскольку факт нарушения прав истицы как потребителя, судом не установлен, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется и данные требования суд также оставляет без удовлетворения.

    Также подлежат оставлению без удовлетворения исковые требования о взыскании штрафа в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку основные требования отклонены.

    На основании излоденного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ИП ФИО3, Школе моделей «Верона» о расторжении договора ПЕ-217 от 18.01.2021г. по абонементу для несовершеннолетней ФИО2 в школе моделей «Верона», заключенного между ИП ФИО1 Р.С. и ФИО1, взыскании в солидарном порядке денежной суммы в размере 48 750 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., штрафа- оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:                Н.<адрес>