Мотивированное решение по делу № 02а-0034/2020 от 19.11.2019

№ 2а-34/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Шайхутдиновой А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС №22 по Московской области к Третьякову М.И. о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него недоимку по земельному налогу в размере *** руб, пени в размере *** руб, в обосновании указав, что Третьяков М.И. является собственником земельного участка в Московской области. Налогоплательщику было вручено требование об уплате налога. Несмотря на истечение срока для добровольной уплаты, налог в полном объеме не был уплачен.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом ст. 388 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 216 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Из материалов дела следует, что Третьяков М.И. в *** г. имел в собственности объекты налогообложения в виде земельных участков с кадастровыми номерами *** по адресу: *** р-н, д. ***, ДПК *** .

Сумма земельного налога составила *** руб.

Истцом ответчику направлялись уведомление и требование об оплате задолженностей по налогам, что подтверждается списком заказных писем с документами, соответствующим реестром.

В установленный срок требования МИФНС в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, начислены пени в сумме *** руб.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На дату рассмотрения настоящего административного искового заявления, задолженность ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Третьякова М.И. в пользу МИФНС №22 по Московской области задолженность по земельному налогу в размере *** руб, пени в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья