Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2020 от 31.03.2020

Дело № 12-91/20

УИД 59RS0035-01-2020-001041-15

РЕШЕНИЕ

Город Соликамск                                                 19 мая 2020 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Т.В. Крымских, при ведении протокола секретарем Ткаченко Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Журавлева Дениса Юрьевича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 18 марта 2020 года Журавлев Д.Ю. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

В жалобе, поступившей в Соликамский городской суд, заявитель просит отменить состоявшееся по делу постановление в связи с отсутствием события правонарушения, указав, что автомобилем управляло иное лицо.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился. О рассмотрении жалобы извещался, просил об отложении рассмотрения жалобы. Ходатайство Журавлева Д.Ю. об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием правовых оснований.

Дело рассмотрено в его отсутствие в связи с надлежащим извещением.

Ранее Журавлев Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что не согласен с постановлением начальника ОГИБДД по существу. При этом, нарушений требований КоАП РФ в действиях сотрудников полиции не имеется. Все документы составлены надлежащим образом, без нарушений. Вместе с тем, правонарушения он не совершал, транспортным средством 03 марта 2020 года не управлял, примерно в январе 2020 года автомобиль им продан иному лицу – ФИО9, который автомобиль так же перепродал. Предполагает, что автомобилем управлял его друг ФИО8.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 пояснил, что ранее, за месяц-два до событий 03 марта 2020 года в составе патруля при выполнении служебных обязанностей задерживал белый автомобиль марки <данные изъяты> без государственный регистрационных знаков под управлением Журавлева Д.Ю., лично работал с Журавлевым Д.Ю. Его напарник составлял в отношении Журавлева Д.Ю. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Он хорошо запомнил Журавлева Д.Ю. – тот высокого роста, худощавый, темноволосый, на нижней части лица имеется небольшая бородка. 03 марта 2020 года до обеда он с напарником ФИО4 патрулировал в северной части города, они двигались на служебном автомобиле по ул. Северная со стороны ул. Матросова в районе здания ПАО «Сбербанк России». Из двора со стороны банка выехал знакомый ему белый автомобиль марки ВАЗ-217230 без государственный регистрационных знаков и свернул на ул. Северная, продолжил движение им навстречу. Боковые стекла автомобиля тонированные, но лобовое стекло не содержит тонировки. День был ясный, без осадков, видимость хорошая. За рулем автомобиля через лобовое стекло он увидел Журавлева Д.Ю. и сразу узнал его. Автомобиль тонирован (кроме лобового стекла), не имеет государственных регистрационных знаков, это послужило основанием к тому, чтобы предпринять меры к его остановке. Он включил проблесковый маячок и попытался преградить дорогу автомобилю <данные изъяты>, но дорога широкая, расстояние между ними было незначительное, поэтому Журавлеву Д.Ю. удалось его объехать, вывернув. Он тут же развернул служебный автомобиль и двинулся следом за автомобилем <данные изъяты>. Автомашина <данные изъяты> постоянно находилась в зоне его видимости, она резко свернула налево во двор. Заезжая во двор, водитель Журавлев Д.Ю. на ходу выскочил из автомашины, захлопнул дверь и брелоком включил сигнализацию. При этом он обернулся и посмотрел на них (инспекторов). Журавлева Д.Ю. он видел четко, обознаться не мог, т.к. хорошо запомнил его ранее. Журавлев Д.Ю. был одет в темную одежду, так же как и ранее имел на лице небольшую бородку. Он убежал во дворы жилого массива. Догонять его не стали. Ранее с Журавлевым Д.Ю. знаком он не был, личных отношений не имел, совместно не учился, не проживал, общих знакомых нет, оснований для оговора, неприязни к Журавлеву Д.Ю. он не имеет.

Свидетель ФИО5 показал, что 3-4 января 2020 года купил у Журавлева Д.Ю. автомобиль марки <данные изъяты>, Журавлев Д.Ю. передал ему ключи от автомобиля и ПТС. Продажу оформили договором купли-продажи, экземпляра договора у него нет. Позднее автомобиль он перепродал другу Журавлева Д.Ю. ФИО10. Дату и месяц продажи не помнит, возможно, это было весной или зимой. За совершением регистрационных действий в ГИБДД не обращался. С января по март 2020 года автомобилем управляли он (свидетель) и его друг ФИО11. Кто управлял автомобилем 03 марта 2020 года, не помнит.

Свидетель ФИО4 суду показал, что 03 марта 2020 года патрулировал совместно с ФИО3 в северной части города. В дообеденное время на ул. Северная они увидели белый автомобиль марки <данные изъяты>, который двигался им навстречу, в лобовое стекло он увидел темноволосового водителя. Напарник ФИО3 сказал ему, что это Журавлев, он его знает, и знает данный автомобиль, поскольку задерживал его ранее. Автомобиль тонирован, не имеет государственных регистрационных знаков, поэтому ФИО3 сказал, что его нужно остановить. Они развернулись и двинулись за автомашиной <данные изъяты>, которая постоянно находилась в зоне их видимости. Водитель свернул во двор у монолитного дома, на ходу выпрыгнул из автомашины, захлопнул дверцу и включил сигнализацию. Автомашина еще некоторое время катилась и остановилась, чуть не ударившись о припаркованный автомобиль. Водитель автомашины, ставя ее брелоком на сигнализацию, обернулся, день был ясный, расстояние незначительное, было хорошо видно его лицо, он темноволосый, худощавый, высокого роста, он сразу убежал во дворы. Он узнает Журавлева Д.Ю., находящегося в зале суда, и ошибиться он не может. ФИО3 ему рассказал, что некоторое время назад он задерживал Журавлева за управление этим транспортным средством без права на управление.

Изучив доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС ФИО3, изучив доводы и пояснения заявителя жалобы, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, судья городского суда приходит к следующим выводам.

В силу требований пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 18 марта 2020 года следует, что 03 марта 2020 года в 11:51 по адресу: ул. Северная, 58 г. Соликамска Журавлев Д.Ю. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правила дорожного движения.

Данное обстоятельство подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 10 мая 2016 года, которым Журавлев Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года, справкой ОМВД России по Соликамскому городскому округу об отсутствии у Журавлева Д.Ю. водительского удостоверения, из которой следует, что водительское удостоверение Журавлевым Д.Ю. сдано <дата>, срок лишения права управления транспортными средствами истек <дата>, однако по истечении срока лишения права управления транспортными средствами до настоящего времени требования ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ Журавлевым Д.Ю. не выполнены, вследствие чего водительское удостоверение ему не возвращено, в связи с неуплатой в установленном порядке наложенных административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения; подробными пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, а так же показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ФИО6, данными ими в ходе судебного заседания.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку должностного лица в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факт управления Журавлевым Д.Ю. транспортным средством автомобилем ВАЗ-217230 без государственного регистрационного знака, не имевшим права управления транспортными средствами - водительского удостоверения, должностное лицо имело законные основания для привлечения Журавлева Д.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В жалобе заявитель приводит доводы о том, что транспортным средством управляло иное лицо, однако как усматривается в ходе рассмотрения жалобы, данные доводы являются несостоятельными, и отклоняются, отмену постановления должностного лица они не влекут, сводятся к оспариванию установленных по делу обстоятельств. Доводы жалобы о том, что Журавлев Д.Ю. транспортным средством не управлял, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. Так, инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО4 последовательно пояснили, что лично наблюдали 03 марта 2020 года в 11.51 час. факт управления Журавлевым Д.Ю. транспортным средством марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, а так же то, как он оставил транспортное средство, покинув его. Инспекторы ДПС пояснили, по каким признакам они опознали Журавлева Д.Ю., при этом, инспектор ФИО3, не видевший ФИО1 в судебном заседании, подробно четко описал его внешность и отличительные черты (наличие небольшой бородки), которые имеются у него в действительности.

Не доверять показаниям сотрудников полиции у судьи городского суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела, в том числе данными, изложенными в рапорте ИДПС ФИО3 от 03 марта 2020 года. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в процессуальных документах и в судебном заседании, не имеется. Оценка показаний сотрудников полиции дается судьей городского суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставить под сомнение показания данных лиц оснований не имеется.

Показания свидетеля ФИО5 судьей городского суда не могут быть положены в основу судебного решения, его показания не убедительны, и они отклоняются, поскольку, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судьей городского суда факт управления транспортным средством именно Журавлевым Д.Ю. установлен на основании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что факт управления транспортным средством не подтверждается видеозаписью, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. Виновность Журавлева Д.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана должностным лицом органа ГИБДД достаточной для рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления должностного лица в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных решений при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Наказание Журавлеву Д.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда

р е ш и л:

жалобу Журавлева Дениса Юрьевича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 18 марта 2020 года, оставить без удовлетворения, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 18 марта 2020 года – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья                 (подпись)                                          Т.В. Крымских.

Копия верна.

Судья                                                                              ФИО7.