Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3176/2022 от 05.05.2022

Судья: фио                                                                                77RS0015-02-2021-002967-51

                 1 инст. №2-3176/2022, 2 инст. №33-4565/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.,

судей Филипповой О.В., фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Козлова О.И. на решение Чертановского районного суда адрес от 10 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ИП Козлова Олега Игоревича к Ефремову Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, -

УСТАНОВИЛА:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Ефремову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29 августа 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и Ефремовым В.И. был заключен кредитный договор №10-059464, в соответствии с которым Ефремову В.И. был предоставлен кредит в размере сумма, под 34% годовых, на срок до 29 августа 2018 года. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору привело к образованию задолженности, право требования которой по договорам уступки прав требований перешло к ИП Козлову О.И. С учетом изложенного, просит взыскать с фио основной долг в размере сумма, проценты по состоянию на 29 августа 2014 года в размере сумма, проценты за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере сумма, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере сумма, проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга сумма за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением Люблинского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлова О.И. к Ефремову В.И. о взыскании долга по кредитному договору было направлено по подсудности в Чертановский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Истец ИП Козлов О.И. в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ефремов В.И. в заседании суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу требований не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ИП Козлов О.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение спорных правоотношений, поскольку факт заключения ответчиком кредитного договора с банком 18 декабря 2013 года и получения ответчиком денежных средств на указанных в иске условиях истцом не подтвержден, ни оригинал, ни копия кредитного договора, подписанного заемщиком, в материалы дела не представлены, равно как не представлены договоры цессии и приложения к ним, которые бы подтвердили бы переход права требования к заемщику.

Согласиться с указанными выводами суда не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, определением суда от 19 марта 2021 года исковое заявление ИП Козлова О.И. к Ефремову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и возмещения судебных расходов было оставлено без движения до 22 апреля 2021 года, с указанием на то, что представленные в обоснование иска документы, представлены в копиях, а расчет суммы основного долга в сумме сумма не представлен.

Определением суда от 12 июля 2021 года исковое заявление ИП Козлова О.И. к Ефремову В.И. с приложенными документами было возвращено заявителю на основании ст. 136 ГПК РФ, в связи с не устранением недостатков искового заявления.

Определением Московского городского суда от 26 октября 2021 года определение Люблинского районного суда адрес от 12 июля 2021 года о возврате искового заявления ИП Козлова О.И. было отменено. Из определения суда апелляционной инстанции следует, что истцом в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ были указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, что отражено в перечне прилагаемых к исковому заявлению документов.

В перечне документов, прилагаемых ИП Козловым О.И. к исковому заявлению, указаны копия кредитного досье, копия условий кредитования, копия договора цессии от 25 августа 2014 года, копия договора цессии от 29 октября 2019 года, копия договора цессии от 08 февраля 2021 года, копия выписки из реестра должников по договору цессии от 25 августа 2014 года, копия выписки из приложения №1 к договору цессии от 08 февраля 2021 года, копия акта приема-передачи по договору цессии от 29 октября 2019 года и другие документы.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суда РФ от 29.04.2003 года №36 (ред. от 09.04.12015 года), работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.

Материалы дела не содержат такого акта, что свидетельствует о том, что указанные ИП Козловым О.И. документы, были приложены к исковому заявлению, поступившему в Люблинский районный суд адрес.

Истец, приложив к исковому заявлению доказательства, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований, и заявляя ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, был вправе полагать, что представленные им документы находятся в распоряжении суда.

При этом суд, ни при подготовке дела, ни при рассмотрении дела по существу, не предложил истцу представить необходимые для рассмотрения дела доказательства, не уведомил истца об отсутствии в материалах дела изначально представленных истцом вместе с исковым заявлением документов.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, судом первой инстанции в нарушение положений статей 12, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были созданы условия для установления всех фактических обстоятельств спора, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотивам не предоставления документов, подтверждающих заключение кредитного договора и уступки прав требования, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в суде первой инстанции не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, принял в качестве доказательств представленные по запросу судебной коллегии и приложенные изначально к исковому заявлению ИП Козлова О.И. документы, а также документы, приложенные ИП Козловым О.И. к апелляционной жалобе.

В силу статьей 308-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из представленных истцом документов, 29 августа 2013 года между КБ «Русский Славянский Банк» адрес и Ефремовым В.И. был заключен кредитный договор №10-059464, в соответствии с которым Банк предоставил Ефремову В.И. кредит в размере сумма, под 34% годовых, на срок до 29 августа 2018 года, что подтверждается выпиской по счету. Договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «ИКТ-Холдинг» был заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ, по которому ООО «ИКТ-Холдинг» приняло права требования, в том числе по кредитному договору с Ефремовым В.И. в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе право требовать возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, начисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно реестру к указанному договору уступки, остаток основного долга по кредиту фио на дату уступки составлял сумма, размер процентов, начисленных, но не уплаченных заемщиком сумма (всего сумма).

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый Советник» (ранее ООО «ИКТ-Холдинг» и ИП фио был заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому ИП фио приобрел принадлежащие ООО «ИКТ-Холдинг» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент переход прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

08 февраля 2021 года между ИП Козловым О.И. и ИП фио был заключен договор уступки прав требований (цессии) №КО-0802-13, по которому ИП Козлов О.И. приобрел принадлежащие ИП фио права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходя к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Как следует из позиции истца, подтверждается письменными материалами дела, доказательств обратного не представлено, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, привело к образованию задолженности, размер которой, согласно расчету истца составил: сумма – основной долг по состоянию на 29 августа 2014 года, сумма – проценты по ставке 34,00% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года, сумма – проценты по ставке 34,00% годовых за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, сумма  - неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец счел возможным снизить размер неустойки с сумма до сумма

Ответчиком доводы истца не оспорены, доказательств погашения задолженности не представлено. Тогда как представленных истцом доказательств достаточно для достоверного вывода о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа и оплате процентов за пользование займом, начисленных на задолженность пени.

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма, проценты по состоянию на 29 августа 2014 года в размере сумма, проценты за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере сумма, проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга сумма за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере сумма

Разрешая требования о взыскании предусмотренной договором неустойки за нарушение срока платежа по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01 января 2021 года по 14 февраля 2023 года, размер которой считает необходимым снизить на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с сумма (расчет: сумма х 0,5% х 775 дней) до сумма, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству, и за период с 15 февраля 2023 года по дату фактического погашения задолженности, рассчитанную по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере сумма

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой освобожден истец, как инвалид второй группы, в размере сумма, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований сумма (143 481,35 + 44 507,97 + 309 275,04 + 10 000 + 555 990,23), рассчитанной до применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 10 августа 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремова Виктора Ивановича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича

сумму основного долга в размере сумма,

проценты по состоянию на 29 августа 2014 года в размере сумма;

проценты за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере сумма;

проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга сумма за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойку за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере сумма;

неустойку за период с 01 января 2021 года по 14 февраля 2023 года в размере сумма,

неустойку за период с 15 февраля 2023 года по дату фактического погашения задолженности, рассчитанную по ставке 0,5% на сумму основного долга сумма

Взыскать с Ефремова Виктора Ивановича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Председательствующий:

Судьи:

1