Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2021 от 31.05.2021

№ 1-98/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года                                  п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре    Федореевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместители прокурора Пограничного района Приморского края Русакова Н.И.,

защитника по назначению адвоката Бутовца П.Ф., ордер №44 от 22.06.2021, удостоверение № 1227,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного дело в отношении:

    Зайцевой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей <данные изъяты> г.р., не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Пограничный, <адрес>, не судимой,

        с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем    поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева Т.В. совершила преступление против личности при следующих обстоятельствах:

12.08.2019 в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 01 минуты, Зайцева Т.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора <адрес> в <адрес> муниципального округа Приморского края, в ходе ссоры с Кизиловым В.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Кизилову В.А., не имея умысла на убийство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления,

нанесла не менее трех ударов кулаком правой руки в область губ и носа Кизилова В.А., от которых Кизилов В.А. потерял равновесие и упал спиной на землю,

после чего Зайцева Т.В. нанесла еще не менее шести ударов правой ногой по левой и правой боковым поверхностям грудной клетки, а также в область лба и правого глаза Кизилова ВА., причинив последнему, согласно заключению эксперта № 29-12/979/2020 от 27.05.2020 телесные повреждения в виде:

гематомы век правого глаза, гематомы губ с отеком мягких тканей в проекции, закрытого перелома II ребра слева по подмышечной линии, осложнившегося левосторонним пневмотораксом.

Указанный закрытый перелом II ребра слева по подмышечной линии, осложнившийся левосторонним пневмотораксом по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; а также раны в лобной области.

Вышеуказанные гематомы век правого глаза, гематомы губ с отеком мягких тканей в проекции и раны в лобной области, в совокупности, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расценивается как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Зайцева Т.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что потерпевший Кизилов В.А. ее отец, который проживал отдельно в другом доме, употреблял спиртные напитки, приходил к ней и скандалил.

12 августа 2019 года в дневное время она с детьми находилась у себя дома по адресу: пгт. Пограничный, <адрес>, у нее в гостях находились знакомые Свидетель №1 и Свидетель №2, они употребляли крепкое пиво, когда около 12 часов во двор зашел ее отец Кизилов В. в сильной степени алкогольного опьянения, требовал дать ему выпить водки, она отказала, тогда он разозлился, стал её и детей оскорблять нецензурной бранью, когда она его выпроваживала, он разбил стекла на веранде и стоявшее у торца зеркало, а в закрытую дверь на веранде бросил бидон, отчего на новой двери образовалась вмятина, это разозлило её и она нанесла Кизилову В.А. кулаком удары по лицу в область губ и носа, не менее трех раз, отчего у него пошла кровь и он упал на землю, после чего стала бить его ногами в область ребер с правой и с левой стороны, не менее трех раз с каждой стороны, на шум выбежал Свидетель №1 и стал ее оттаскивать от потерпевшего, она ушла в дом, возможно, в ее отсутствие Свидетель №1 обмывал кровь с лица потерпевшего из детской ванночки, не видела, в любом случае потерпевший ушел от нее своими ногами, кто ему вызывал СМП, не знает, она навещала потерпевшего в больнице, приносила ему свои извинения, он её простил, но успел уже дать свои показания следователю, зимой Кизилов В.А. погиб в результате пожара в частном доме, его похороны она взяла на себя, в содеянном раскаивается, просит суд учесть, что она одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний.

Потерпевший Кизилов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ ( запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно оглашенных показаний потерпевшего Кизилова В.А., данных на стадии расследования, по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ, 12 августа 2019 между ним и дочерью Зайцевой Т.В. произошла ссора, в ходе которой дочь нанесла ему телесные повреждения головы и тела, все они нанесены именно ею, а не Свидетель №1, в тот день в гостях у дочери находились Свидетель №1 и ее подруга Свидетель №2, он был сильно пьян, поэтому мог что то перепутать при даче объяснений, его дочь Зайцева Т.В. принесла ему извинения, претензий он к ней не имеет, заявлять гражданский иск не желает.( л.д.98-99).

Свидетель Свидетель №1в суд не явился в связи с длительной командировкой в Ю.Корею с 03.06.21 по 22.04.22.

С согласия участников процесса, по ходатайству гособвинителя, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которых он работает в должности ст.помощника капитана, вернулся из рейса 26.11.2020, ранее, 12.08.2019 находился в гостях у своей знакомой Зайцевой Т.В. по адресу: <адрес>, вместе с ее подругой Свидетель №2, ни общались и распивали спиртные напитки, около 12 часов на территорию двора зашел Кизилов В.А., в состоянии сильного алкогольного опьянения, находясь в доме, он (свидетель) отдаленно слышал, что Кизилов В. выражался нецензурной бранью, а затем услышал звук бьющегося стекла, они вышли во двор и Зайцева Т.В. стала успокаивать отца, но он не унимался, кричал, просил дать ему выпить водки, когда Зайцева Т.сказала, что водку не даст, он выругался и замахнулся на нее кулаком, Зайцева Т. увернулась от удара и сама несколько раз ударила отца по лицу кулаком, отчего у него из носа пошла кровь, он упал на землю, но продолжал обзывать Зайцеву Т., тогда она нанесла ему удары ногами по телу в область ребер, не менее четырех, он (свидетель) схватил ее за руки и оттащил от Кизилова В., отвел ее в дом, поднял Кизилова В. и облил его лицо от крови водой из ванночки, вывел за калитку, добавил, что в тот момент когда Зайцева Т. била его ногами по телу, тот закрывал лицо руками, не мог видеть кто наносит ему удары, поэтому решил, что удары наносит ему он, Свидетель №1, в то время как все удары наносила только одна Зайцева Т.В.( л.д.102-104).

Свидетель Свидетель №2 в суд не явилась в связи с похоронами,

с согласия участников процесса, по ходатайству гособвинителя, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которых 12.08.2019 она находилась у своей знакомой Зайцевой Т.В. по адресу :<адрес>, присматривала за ее детьми, когда коло 12 часов приехала Зайцева Т. с Свидетель №1, они уж были в состоянии легкого алкогольного опьянения, спустя какое то время они услышали с улицы звук битого стекла, когда все вышли во двор, увидели отца Татьяны- Кизилова Владимира в сильной степени опьянения, он разбил лежащее зеркало и стекла, нецензурно выражался в адрес Зайцевой Т., вел себя агрессивно, Татьяна стала с ним ругаться и в какой то момент стала бить его кулаками по лицу, в этот момент она увела детей в дом, когда вышла, увидела, что Кизилов В. уже лежал на земле, а Татьяна била его ногами по ребрам, сколько именно она нанесла ему ударов, неизвестно, находившийся там Свидетель №1 оттащил ее от отца в сторону, а сам облил Кизилова В. водой из ванны, чтобы смыть кровь с лица, затем Свидетель №1 и Зайцева Т зашли в дом, а она пошла к себе.( л.д.106-108).

Вина подсудимой в содеянном, кроме собственного признания на следствии и в суде, подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно рапорту ОД ОМВ России по Пограничному району старшего лейтенанта полиции ФИО9 от 12.08.2019 ( КУСП 2545 от 12.08.2019), 12.08.2019 в приемное отделение КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» поступил гражданин Кизилов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: закрытый перелом третьего ребра слева, ушибленная рана лба, ушиб мягких тканей шеи, губы, посттравматический пневмоторакс.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.08.2019, осмотрена территория двора <адрес> муниципального округа ПК.

Согласно протоколу явки с повинной, 12.08.2019 Зайцева Т.В., находясь во дворе <адрес> муниципального округа ПК нанесла побои своему отцу ФИО8, причинив ему телесные повреждения.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 29-12/979/2020 от 27.05.2020, у Кизилова В.А. при поступлении в КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» имелись следующие телесные повреждения:

1.1 гематома век правого глаза, гематомы губ с отеком мягких тканей в проекции;

1.2 рана в лобной области( точная локализация в медицинском документе не указана);

1.3 закрытый перелом II ребра слева по подмышечной линии, осложнившийся левосторонним пневмотораксом.

2. Учитывая вид и характер телесных повреждений из п.1, можно высказаться о том, что данные телесные повреждения возникли незадолго до поступления в стационар.

3. Телесные повреждения из п.п. 1.1 и 1.3 возникли от ударных действий твердых тупых предметов в область лица и левой боковой поверхности грудной клетки.

Высказаться о механизме возникновения телесного повреждения из п.п. 1,2 не представляется возможным ввиду краткости его описания в истории болезни.

4. Телесные повреждения из п,п. 1.1 и 1.2, в совокупности не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью.

Телесное повреждение из п.п. 1.3 по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

    Об умысле, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства, локализация, характер и способ повреждений.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате конфликта с потерпевшим.

Доказательства, приведенные выше, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Зайцевой Т.В.    суд квалифицирует по    ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцевой Т.В., в соответствии с п.п. «г,з,и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной на иждивении, явку с повинной,     активное способствование раскрытию и расследованию преступления,       противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления,      признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему при жизни.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения, указанное как отягчающее обстоятельство в обвинительном заключении, не учитывается судом в качестве такового, поскольку не имеется доказательств, что именно это состояние способствовало совершению преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой Зайцевой Т.В. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против личности, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, личности подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех приведенных обстоятельств суд считает, что назначение    наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна доказать исправление, будет соответствовать целям наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения, степени общественной опасности преступления,    оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения, в соответствии со ст. 255 УПК РФ подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зайцеву Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зайцевой Т.В.    наказание считать условным, с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Зайцеву Т.В.в период испытательного срока     исполнение следующих обязанностей:

встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в дни, установленные указанным органом, не менять место жительство без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья                                                            И.Г. Свиридова