Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2698/2014 ~ М-1936/2014 от 29.05.2014

                                                         Дело № 2-2698/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2014 года                             г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.

при секретаре                                      Батуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильченко М.И., Вирабян С.В., Васильченко В.В. к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Бандура А.И., третье лицо нотариус Левченко Е.Е., о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Васильченко М.И., Вирабян С.В., Васильченко В.В. обратились в суд с иском к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Бандура А.И., третье лицо нотариус Левченко Е.Е., о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование, что Васильченко В.И. являлся собственником 2/3 доли домовладения № №, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Васильченко В.И. умер, его наследниками по закону являются супруга Васильченко М.И., дочь Вирабян С.В., сын Васильченко В.В..

Наследники обратились в нотариальную контору нотариуса Левченко Е.Е. с целью получения свидетельств о праве на наследство по закону, однако, рассмотрев представленные ими документы, нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариальных действий. Основанием для отказа послужило наличие в домовладении принадлежавшем наследодателю, а именно в лит. «А» реконструкции и самовольныx строений.

Согласно копии плана МУПТИ и ОН к жилому дому лит. «А», пристроены помещения №4,5,6,7,8 лит. «А1, а, а3, а4» состоящие из: № жилая площадью 15,9 кв.м., № жилая площадью 4,8 кв.м; № жилая площадью 9,2 кв.м., № жилая площадью 6,5 кв.м., № подсобная площадью 6,9 кв.м., №5подсобная площадью 7,5 кв.м., № подсобная площадью 1,2 кв.м., № санузел площадью 4,7 кв.м., общая площадь жилого лома составляет 62,5 кв.м.

Согласно заключению о результатах исследования № от 14.06.2013г. пристроенные помещения соответствуют всем строительным нормам.

Истцы обратились в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением и просили рассмотреть вопрос о включении указанных помещений в общую площадь домовладения № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону. Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону им было отказано в удовлетворении просьбы и разъяснено, что выполненные работы относятся к понятию реконструкция и требуют получения разрешения на строительство, а так как соответствующее разрешение получено не было являются самовольными.

Ссылаясь на вышеизложенное, истцы просят сохранить жилой дом литер А общей площадью 62,5 кв.м, в том числе жилой 36,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии и признать за Васильченко М.И., Вирабян С.В., Васильченко В.В. право собственности на 2/9 доли за каждым из них в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 62,5 кв.м. и жилой дом литер К общей площадью 149,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Васильченко М.И. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание истцы Вирабян С.В., Васильченко В.В., надлежаще извещенные о его времени и месте, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, и третье лицо нотариус Левченко Е.Е, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился ответчик Бандура А.И., который исковые требования не признал, пояснил, что он не возражает против сохранения жилого дома литер А, который принадлежит Васильченко в реконструированном состоянии, но возражает против признания за истцами права на доли в жилом доме литер К, который принадлежит ему, был им построен с разрешения исполкома и введен в эксплуатацию.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. ст. 8, 34, 45, 46 и 55 (ч. 1) права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29.04.2010г. отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ наследники должны представить доказательства, подтверждающие переход к ним в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка.

В соответствии с п.2 ст.271 ГК РФ, п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на 2/3 доли за Васильченко В.И. согласно свидетельства о праве на наследство № от 16.07.1969г., удостоверенного нотариусом третьей Ростовской-на-Дону нотариальной конторы Тихоновым Г.А., на 2/6 доли за Бандура А.И. согласно договора купли-продажи от 10.07.1987г., удостоверенного государственным нотариусом третьей Ростовской-на-Дону нотариальной конторы Тихоновым Г.А., что подтверждается справками МУПТИиОН, уведомдением УФГРКиК по РО об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений (л.д.7-8, 14-16, 27, 37).

По данным технического паспорта МУПТИиОН на жилые дома - объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на лит.А - 04.02.1995г., лит.К - 29.09.2006г., кадастрового паспорта на здания от 13.07.2012г. на земельном участке домовладения расположены одноэтажный жилой дом лит.«А», 1958г.постройки, общей площадью 62,5 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м., на строительство лит. а (ком.№4), лит. а3 (ком. №5), лит. а4 (ком. №6), лит. А1 (ком. №7,8) разрешение не предъявлено, и двухэтажный жилой дом лит.«К», 1994г.постройки, общей площадью 147,2 кв.м. (площадь с учетом балконов 149,3 кв.м), жилой площадью 61,6 кв.м., признанный плановым согласно решения Исполнительного комитета Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № от 13.01.1998г., постановления главы администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № от 24.05.1995г. о приемке в постоянную эксплуатацию нового жилого дома, а также хозяйственные и вспомогательные строения лит.И, лит.Р(К), лит.Д, лит.д., лит.Ж, лит.П (М), лит.Л, лит.М, лит.Н, колонка, замощения, калитка, ворота, заборы (л.д.9-13, 38-39, 72-82, 87).

Судом установлено, что 05.04.2011г. умер Васильченко В.И., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> 06.04.2011г., после смерти которого открылось наследство (л.д.56).

Из наследственного дела №№, начатого 27.06.2011г. нотариусом Левченко Е.Е., к имуществу Васильченко В.И., следует, что согласно поданных заявлений от 27.06.2011г. о принятии наследства по закону, наследниками являются супруга Васильченко М.И., дочь Вирабян С.В., сын Васильченко В.В. (л.д.57-60).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия № от 19.11.2012г. нотариусом Левченко Е.Е. отказано Васильченко М.И., Вирабян С.В., Васильченко В.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку из предствленных документов следует, что наследодатель на момент смерти обладал правом собственности на объект недвижимого имущества, существовавший до реконструкции, разрешительные документы на реконструкцию не предъявлены, право собственности на реконструируемый объект недвижимости не было зарегистрировано в соответствии с Законом о регистрации, в связи с чем нотариусом рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса по сохранению объекта недвижимости в реконструированном состоянии (л.д.21).

Согласно заключения о результатах исследования №473-Э от 14.06.2013г., выполненного ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» пристроенные к жилому дому лит.А помещения №4,5,6,7,8 Лит. «А1,а, а3, а4» обеспечены функциональной взаимосвязью с жилыми комнатами жилого дома, которая обосновывается их объемно-планировочным решением, дополняют набор помещений, имеющихся в жилом доме лит. «А». Ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) пристройки не противоречат требованиям СНИП, их техническое состояние - работоспособное. Конструктивные элементы пристроенных помещений и их расположение не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства (л.д.17-20).

Из пояснений Бандура А.И. в ходе судебного заседания и его заявления от 18.11.2013г. в компетентные органы, следует, что собственник 2/6 долей домовладения по адресу: <адрес>, не возражает против сохранения жилого дома лит.А в реконструированном состоянии.

Учитывая, что данных о существенном нарушении при реконструкции жилого дома лит.А градостроительных и строительных норм и правил, о создании постройкой угрозы жизни и здоровью граждан не установлено, отсутствие у наследодателя разрешения на строительство не может являться основанием для отказа наследнику в признании права собственности на это строение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома литер А, расположенного в домовладении по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, а поскольку Васильченко М.И., Вирабян С.В., Васильченко В.В., являющимися наследниками первой очереди, в установленном порядке было принято наследство после смерти Васильченко В.И., то права на данный объект недвижимости в силу ст.1152 ГК РФ также признаются принадлежащими Васильченко М.И., Вирабян С.В., Васильченко В.В. согласно ч.2 ст.1141 ГК РФ в равных долях, что не влечет изменения размера доли в домовладении, принадлежащей Бандура А.И.

Обстоятельства, на которые ссылается истцовая сторона в обоснование заявленных требований, подтверждаются документально, ответной стороной не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ - 62,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ - 36,4 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/9 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 62,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ - 36,4 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 147,2 ░░.░. (░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 149,3 ░░.░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,6 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/9 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 62,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ - 36,4 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 147,2 ░░.░. (░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 149,3 ░░.░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,6 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/9 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 62,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ - 36,4 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 147,2 ░░.░. (░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 149,3 ░░.░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,6 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.08.2014░.

░░░░░: