Решение по делу № 02-1801/2023 от 01.03.2023

УИД 77 RS035-02- 2023- 001316-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1801/2023 по иску Филиппова Павла Владимировича, Агеевой Яны Витальевны к ООО «Лотан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов П.В. и Агеева Я.В. обратились в суд с иском ООО «Лотан» о защите прав потребителей, указывая в исковом заявлении, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ВостБут-11 (кв)-1/3/7(3) (АК) от 06.11.2020. Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Объектом долевого строительства по Договору является Квартира, условный номер: 20, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 78,50 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 78,50 кв.м, количество комнат: 3 по адресу: адресо., адрес). Стоимость квартиры составляет 6 916 007,00, что соответствует долевому участию в строительстве 78,50 кв.адрес оплачен в полном объеме и в оговоренные договором сроки. 12.09.2022 г. в присутствии эксперта проведен осмотр Квартиры и подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире с зафиксированными недостатками. В установленный законом срок недостатки не устранены. 14 сентября 2022 года истцом направлена претензия в адрес ответчика в рамках досудебного урегулирования спора, однако требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были. Претензия получена ответчиком 26.09.2022 г. согласно отслеживанию почтового отправления. На момент подачи настоящего иска, ответчиком не выполнены обязательства по договору в части передачи истцу объекта долевого строительства, отвечающего требованиям проектной документации и условиям договоров долевого участия в строительстве. Недостатки, выявленные в результате осмотра квартиры, не устранены. 21.01.2023 г. произведен повторный осмотр квартиры, после чего ООО Департаментом экспертизы и оценки «Профит эксперт» составлено заключение специалиста №24-1/8/2022 строительно-технической экспертизы об установлении дефектов строительно-монтажных работ и стоимости их устранения. На основании выводов Заключения стоимость устранения выявленных недостатков строительно-монтажных работ составляет сумма

В связи с вышеизложенным истцы обратились в суд с исковыми требованиями, в которых просят взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения дефектов строительно-монтажных работ (недостатков) в размере сумма; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; возмещение морального вреда в размере сумма; возмещение расходов на заключение специалиста в размере сумма; возмещение расходов на юридические услуги в размере сумма; возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом, представил возражения на исковые требования, в соответствии с которыми просил о применении к размеру взыскиваемого штрафа ст.333 ГК РФ.

Заслушав сторону истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон по заключенному ими договору регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ВостБут-11 (кв)-1/3/7(3) (АК) от 06.11.2020. Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Объектом долевого строительства по Договору является Квартира, условный номер: 20, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 78,50 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 78,50 кв.м, количество комнат: 3 по адресу: адресо., адрес). Стоимость квартиры составляет 6 916 007,00, что соответствует долевому участию в строительстве 78,50 кв.адрес оплачен в полном объеме и в оговоренные договором сроки. 12.09.2022 г. в присутствии эксперта проведен осмотр Квартиры и подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире с зафиксированными недостатками.

14 сентября 2022 года истцом направлена претензия в адрес ответчика в рамках досудебного урегулирования спора с требованием об устранении выявленных недостатков объекта.

Претензия получена ответчиком 26.09.2022 согласно отслеживанию почтового отправления. Требования, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были.

На момент подачи настоящего иска, ответчиком не выполнены обязательства по договору в части передачи истцу объекта долевого строительства, отвечающего требованиям проектной документации и условиям договоров долевого участия в строительстве. Недостатки, выявленные в результате осмотра квартиры, не устранены.

21.01.2023 произведен повторный осмотр квартиры, после чего ООО Департаментом экспертизы и оценки «Профит эксперт» составлено заключение специалиста № 24-1/8/2022 строительно-технической экспертизы об установлении дефектов строительно-монтажных работ и стоимости их устранения. На основании выводов Заключения стоимость устранения выявленных недостатков строительно-монтажных работ составляет сумма

В подтверждение своей правовой позиции истцами было предоставлено заключение специалиста №24-1/8/2022 об установлении дефектов строительно-монтажных работ и стоимости их устранения в жилом помещении по спорному адресу (т.1 л.д.16-185).

Не согласившись с проведенной ООО Департамент экспертизы и оценки «Профит эксперт» и представленным истцами заключением, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу комплексной судебно строительно-технической и товароведческой экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно экспертному заключению НИУ МГСУ от 15 сентября 2023 года спорное жилое помещение имеет строительные дефекты и не соответствует договору № ВостБут-11 (кв)-1/3/7(3) (АК) от 06.11.2020, стоимость устранения выявленных недостатков является размером уменьшения рыночной стоимости квартиры вследствие выявленных недостатков в размере сумма (т.2 л.д.17-213).

Изучив данное экспертное заключение, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования истцов в части стоимость устранения выявленных недостатков является размером уменьшения рыночной стоимости квартиры вследствие выявленных недостатков в размере сумма.

Разрешая требование истцов о взыскании в их пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает, что вследствие неправомерных действий ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия были нарушены права истцов как потребителей, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцам неисполнением обязательства, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере сумма.

Исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, то есть в размере сумма.

Суд отказывает ответчику в применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого в пользу истцов штрафа по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Вместе с тем, ответчиком в настоящем деле не приведено доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение неустойки, а также доказательств явного несоответствия размера штрафа последствиям нарушенного права потребителя.

Напротив, размер штрафа в спорных правоотношениях уже фактически был уменьшен законодателем принятием мер, предусмотренных Федеральным законом от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, что привело к невозможности для истцов заявить требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с тем, что период спорных правоотношений целиком попадает в сроки моратория, установленного названными правовыми актами. При таких обстоятельствах снижение размера штрафа суд признает недопустимым и нарушающим права истцов.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд в порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истцов судебные расходы последних по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах в размере сумма, по оплате досудебной оценки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова Павла Владимировича, Агеевой Яны Витальевны к ООО «Лотан» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Филиппова Павла Владимировича, Агеевой Яны Витальевны в возмещение убытков по устранению недостатков объекта долевого строительства сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителей в размере сумма, по оплате досудебной оценки в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев