Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2017 ~ М-617/2017 от 10.07.2017

Гр.дело № 2-769/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Верхотуровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцевой <данные изъяты> к Нагайцевой <данные изъяты> о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Ярцева О.А. обратилась в Сосновоборский городской суд Красноярского края с иском к Нагайцевой Е.В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края от 06.06.2017 Нагайцева Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст. 160 УК РФ. В результате совершенных ответчиком преступлений истцу был причинен материальный ущерб в сумме 363 631,84 рублей.

Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика возмещение материального ущерба в размере 363 631,84 рублей.

Истец Ярцева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще (почтовое уведомление о вручении от 24.07.2017).

Ответчик Нагайцева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще (почтовое уведомление о вручении от 25.07.2017).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с вступившим в законную силу приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края от 06.06.2017 Нагайцева Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание с применением ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Нагайцева Е.В. совершила мошенничество, т.е. хищение имущества Ярцевой О.А. путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения в размере 298 000 рублей и растрату, т.е. хищение имущества Ярцевой О.А. на сумму 65 631,84 рублей, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате совершенных ответчиком преступлений истцу был причинен материальный ущерб в размере 363 631,84 рублей (298 000 рублей + 65 631,84 рублей), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6836,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Ярцевой <данные изъяты> к Нагайцевой <данные изъяты> о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Нагайцевой <данные изъяты> в пользу Ярцевой <данные изъяты> материальный вред причиненный преступлениями в размере 363 631,84 рублей.

Взыскать с Нагайцевой <данные изъяты> в доход бюджета г. Сосновоборска государственную пошлину в размере 6836,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант