Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-13/2013 (1-286/2012;) от 16.11.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о самоотводе судьи

04 марта 2013 года Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Осинцев В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ревды Свердловской области Теплоухова П.В.,

подсудимого Кузнецова В.В., его защитника Исаева С.А. на основании ордера №,

потерпевшего ФИО7, представителя потерпевшего-адвоката Макаровой Н.В. на основании ордера №,

при секретаре Потошиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кузнецова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п.»г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Черемисину и Ганичеву органами следствия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п.»г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кузнецов по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п.»г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области уголовное дело в части по обвинению Черемисина и Ганичева, обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п.»г» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено за примирением потерпевшего с подсудимыми и заглаживанием причиненного вреда потерпевшему. Уголовное дело в отношении подсудимого Кузнецова судом выделено в отдельное производство.

Согласно ст. 61 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично или косвенно заинтересован в исходе дела.

На основании ст. 62 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о его совершении обвиняемым, достаточности собранных доказательств ограничивала бы свободу и независимость судьи при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.

Из материалов дела и постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Черемисин и Ганичев совершили противоправные действия в отношении потерпевшего ФИО7, группой лиц, то есть с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. По версии органов следствия этим лицом является подсудимый Кузнецов.

Таким образом, по тем же событиям преступления от ДД.ММ.ГГГГ, которое инкриминируется подсудимому Кузнецову, судья Осинцев В.Г. уже сделал определенные выводы и оценку доказательств стороны обвинения, поэтому имеются косвенные обстоятельства от отстранения дальнейшего участия судьи Осинцева В.Г. в производстве по уголовному делу по обвинению Кузнецова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п.»г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 61 ч. 2, 62, 65 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Самоотвод судьи Осинцева В.Г. по уголовному делу по обвинению Кузнецова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п.»г» Уголовного кодекса Российской Федерации – удовлетворить.

судья: Осинцев В.Г.

подпись: