Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2020 от 11.03.2020

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

06 мая 2020 года                                 г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре Павлюк Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНД-10» на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.25 КоАП РФ в отношении ООО «ЛЭНД-10», ИНН №, № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

установил:

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЭНД-10» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, т.е. в нарушении порядка проведения рубок лесных насаждений, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 41000 руб.

ООО «ЛЭНД-10» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что при установлении события административного правонарушения допущена методологическая ошибка, поскольку административный орган, привлекая к административной ответственности, указывает на оставление расстроенного недоруба в виде отдельно стоящих деревьев, в то время, как расстроенный недоруб не может представлять из себя отдельно стоящие деревья по определению. Расстроенный недоруб представляет собой компактный недоруб, пройденный рубкой в виде волоков или небольших площадок. Кроме того, оставление расстроенного недоруба не может повлечь причинение вреда окружающей среде. На основании изложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ООО «ЛЭНД-10» не явился, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не представили.

Представитель Министерства по природопользованию и экологии РК в судебном заседании не участвовал, уведомлены о рассмотрении жалобы должным образом. Согласно представленному отзыву на жалобу, возражают против ее удовлетворения, поскольку ООО «ЛЭНД-10» при проведении сплошной рубки, оставило расстроенный недоруб в виде отдельно стоящих деревьев породы береза и ель, в то время как оставление недоруба технологической картой разработки лесосеки предусмотрено не было.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.2 ст.8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений и наказание на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЭНД-10» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 41000 рублей. Из постановления следует, что на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ № (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ЛЭНД-10» осуществляло заготовку древесины в <адрес> ГКУ РК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения осмотра лесосек, было выявлено нарушение порядка проведения работ по заготовке древесины, а именно оставление расстроенного недоруба в виде отдельно стоящих деревьев породы ель и береза диаметром от 8 см до 24 см в общем объеме 19,91 кбм. Согласно технологической карте разработки лесосеки, способ рубки лесных насаждений – сплошная. Оставление недорубов на лесосеке не в соответствии с технологической картой лесосечных работ, является нарушением порядка проведения лесосечных работ. Таким образом, Обществом допущено нарушение лесного законодательства, которое выразилось в нарушении порядка проведения рубок лесных насаждений, а именно проведении работ по заготовке древесины не в соответствии с технологической картой разработки лесосек. В качестве отягчающих обстоятельств указано: повторное совершение однородного административного правонарушения, смягчающих обстоятельств не установлено.

ООО «ЛЭНД-10» является арендатором лесного участка площадью <данные изъяты> га по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в целях использования лесов для заготовки древесины в <адрес>.

Согласно технологической карте лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, способ рубки – сплошная. Срок окончания вывозки древесины – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЭНД-10» подана лесная декларация № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ГКУ РК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЭНД-10» сообщалось о необходимости представления технологических карт до начала заготовки древесины.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЭНД-10» извещалось о необходимости направления представителя для участия в осмотре лесосек ДД.ММ.ГГГГ к 08 час. 00 мин.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, из которого следует, что в нарушение п. 12 «з» «Правил заготовки древесины…» (Приказ Минприроды № от ДД.ММ.ГГГГ) арендатором на лесном участке оставлена не вывезенная в срок древесина в объеме 39,98 кбм.; в нарушение п. 5 раздела 1 Приказа Минприроды № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении видов лесосечных работ…» - оставлен недоруб в виде отдельных деревьев в объеме 19,91 кбм.; в нарушение п. 19 «Правил пожарной безопасности в лесах» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) – оставлена древесина в объеме 17,58 кбм. не отделенная противопожарной минерализованной полосой.

При проведении проверки представитель ООО «ЛЭНД-10», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведении проверки, не присутствовал, каких-либо объяснений не представил.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛЭНД-10».

Договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность арендатора ООО «ЛЭНД-10» использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором; осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии с законодательством, проектом освоения лесов и лесной декларацией (пп. «б», «ж» п.12).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Лесного кодекса Российской Федерации сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные в ч. 1 данной статьи мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов.

С ДД.ММ.ГГГГ в действие вступили новые Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, и приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки».

Приложением 1 к приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что лесосечные работы выполняются юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины в соответствии с формой технологической карты, согласно приложению 2 настоящего приказа, технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации, выполнение лесосечных работ без технологической карты лесосечных работ не допускается, за исключением выполнения лесосечных работ гражданами, осуществляющими заготовку древесины для собственных нужд для целей отопления. Установлено также требование о необходимости соблюдения при выполнении лесосечных работ технологической карты лесосечных работ (пп.1, 5).

Частью 1 ст. 99 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ООО «ЛЭНД-10» при осуществлении работ по заготовке древесины оставило не вырубленной в <адрес> древесину в объеме 19,91 кбм, в виде отдельно стоящих деревьев породы ель и береза диаметром от 8 см. до 24 см, в то время как технологическая карта, составленная юридическим лицом, предусматривала сплошную рубку.

Обстоятельства совершения ООО «ЛЭНД-10» административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством по природопользованию и экологии РК (арендодатель) и ООО «ЛЭНД-10» (арендатор), другими материалами дела.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО "ЛЭНД-10" указанных положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Доводы ООО «ЛЭНД-10» о допущении административным органом методологической ошибки являются несостоятельными, поскольку Обществом заготовка древесины производилась с нарушением технологической карты.

Не могут быть приняты судом в качестве основания для отмены постановления и доводы об отсутствии возможности причинения вреда окружающей среде, поскольку ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.

На основании вышеизложенного, судья, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что ООО «ЛЭНД-10» при заготовке древесины по заключенному договору аренды лесного участка допустило нарушение указанных Правил заготовки древесины. Возражения заявителя судья считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании законодательства.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО «ЛЭНД-10) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным суд не находит, сведений о таких основаниях ООО «ЛЭНД-10» не приведено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении допущено не было. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства (привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено правильно. Учитывая данные обстоятельства, жалоба ООО «ЛЭНД-10» удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ судья,

решил:

Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в <адрес> - начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНД-10» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья                                А.В. Седлецкий