Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2012 ~ М-782/2012 от 20.03.2012

Гражданское дело

№ 2-1329/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе

Председательствующего судьи Ихсанова И.В.,

при секретаре Беляевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», в интересах Матюшина А.В. к ОАО «АБ «ПУШКИНО» о признании недействительным условия договора, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Матюшина А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «АБ «ПУШКИНО» о признании недействительным условие договора, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. Из текста искового заявления установлено, что Матюшин А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «АБ Финанс Банк» кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему ипотечный кредит в размере <данные изъяты>. на срок 186 месяцев, на покупку квартиры под 11% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ОАО «АБ «ПУШКИНО» в форме присоединения к нему ОАО «АБ Финанс Банк». Банку ОАО «АБ Финанс Банк» присвоено наименование ОАО «АБ «ПУШКИНО».

Условиями договора предусмотрена комиссия за выдачу ипотечного кредита в размере 2,7% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей. Потребитель свои обязательства по договору выполнил: истцом ДД.ММ.ГГГГ уплачена денежная сумма в счет оплаты комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией выписки по счету. Ответчик, включив в договор условие о взимании комиссии за выдачу ипотечного кредита, нарушил права потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». Потребитель обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате сумму комиссии, но безрезультатно. Просят:

    - признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «АБ Финанс Банк» и Матюшиным А.В., в части обязанности заемщика уплаты комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере 2,7% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей;

    - взыскать с ОАО «АБ Финанс Банк» в пользу Матюшина А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., уплаченную в качестве комиссии за выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

    - взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в сумме <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рубль взыскать в пользу государства, <данные изъяты> рубль взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл. Письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании:

- представитель процессуального истца (Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей») Липина Т.Н., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ОАО «АБ «ПУШКИНО», просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ОАО «АБ «ПУШКИНО» в пользу Матюшина А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., уплаченную в качестве комиссии за выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в остальном исковые требования оставлены без изменения. Исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

- ответчик (ОАО «АБ Пушкино») надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 223 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Финанс» (новое наименование после реорганизации – ОАО «АБ «ПУШКИНО») и Матюшиным А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу ответчиком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. (п.1.1., 1.6 договора).

П. 6.13.1.4 кредитного договора предусмотрено, что заемщиком уплачивается комиссия за открытие, ведение счетов заемщика, которая включается в размер полной стоимости кредита.

Согласно уведомления о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что заявка истца о выдаче кредита уведомлена с отлагательными условиями, в том числе оплаты установленных Банком комиссии и сборы, связанные с выдачей кредита:- комиссия за выдачу ипотечного кредита- 2,7%, единовременно от суммы кредита, <данные изъяты> рублей; комиссия за использование банковской ячейки – 85 руб. за каждый день.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора истцом оплачена ответчику комиссия за выдачу ипотечного кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету Матюшина А.В.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений участников процесса, подтверждаются вышеназванными материалами дела, выпиской по лицевому счету истца, сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. При этом указанный запрет не сопровождается оговоркой: "если иное не предусмотрено договором".

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон) предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», зарегистрированном в Минюсте РФ 29.05.2008 N 11772, в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, комиссии за выдачу кредита. Однако, правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), перечисленных в данном Указании, им не устанавливается, более того, данное Указание не является законом, не регулирует взаимоотношения между сторонами кредитного договора.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, за счет потребителя, не предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе, комиссии за выдачу кредита, является ущемлением прав потребителей.

Банк не вправе перекладывать на потребителя расходы по оценке финансовых рисков банка в целях принятия решения о кредитовании конкретного заемщика, оценке его платежеспособности, документальному оформлению сделки по выдаче кредита, обеспечению рефинансирования сделок, другие расходы, которые несет банк в целях размещения средств в виде кредитов, поскольку действующим законодательством возложение указанных расходов на заемщика (потребителя) не предусмотрено. За пользование кредитными ресурсами банка в соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ заемщик оплачивает банку вознаграждение в виде процентов. Каких-либо ограничений по размеру процентов за пользование кредитом действующее законодательство не предусматривает, поэтому кредитная организация вправе установить такой размер процентов за пользование принадлежащими ей кредитными ресурсами, который будет отвечать ее финансовым рискам и интересам при предоставлении кредита конкретному заемщику.

Учитывая, что других вариантов получения кредита ответчиком истцу не было предложено, получение кредита было поставлено банком в зависимость от уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора истец был лишен возможности в полном объеме реализовать свои права на получение заемных денежных средств в размере, установленном договором, за плату, установленную договором, без внесения дополнительной платы, и приобретения дополнительных навязанных банком услуг.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи, запрещено обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность по оплате комиссии за выдачу ипотечного кредита, нарушают указанные выше нормы законодательства о защите прав потребителей.

В связи с изложенным, суд считает недействительным условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за выдачу ипотечного кредита.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Матюшиным А.В. уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты комиссии за выдачу кредита, что подтверждается выпиской по ссудному счету истца и ответчиком не оспаривается.

Поскольку судом установлено, что вышеуказанные условия кредитного договора являются недействительными, взимание денежных средств на основании такого пункта кредитного договора является неосновательным обогащением, так как основано на пункте договора, который недействителен в силу закона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере 53696,90 рублей, являются обоснованными и подлежит удовлетворению.    В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом того, что в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента её совершения, подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Указанию ЦБР от 29.04.2011 N 2618-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 8,0 % годовых.

Истцом в иске сделан расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом расчет истца проверен, найден верным и взят за основу при вынесении решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> Х 8 Х 547) /360 х 100, где <данные изъяты> руб. – сумма неосновательного обогащения, 8 – ставка рефинансирования, 547 – количество дней просрочки).

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела и отсутствием каких-либо доказательств тому, что истец испытывал нравственные и физические страдания в связи с уплатой им комиссии за выдачу кредита, с учетом того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В материалах дела имеется заявление Матюшина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику о возврате суммы комиссии за выдачу кредита в размере 64639,84 рубля, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, которое в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из объема удовлетворенных судом требований потребителя, куда входит также компенсация морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> коп, из которых <данные изъяты> – в пользу местного бюджета, а <данные изъяты> рубля в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ижевск» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», в интересах Матюшина А.В. к ОАО «АБ «ПУШКИНО» о признании недействительным условие договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить в полном объеме.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «АБ Финанс Банк» и Матюшиным А.В. в части обязанности заемщика уплаты комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере 2,7% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей, недействительными (ничтожными).

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО», в пользу Матюшина А.В. единовременный платеж в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «АБ «ПУШКИНО» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ОАО «АБ «ПУШКИНО» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ОАО «АБ «ПУШКИНО» госпошлину в доход муниципального образования «город Ижевск», государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ижевска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:         И.В. Ихсанов