Определение суда апелляционной инстанции от 28.01.2020 по делу № 33-2970/2020 от 22.01.2020

Судья: Акопян Г.Ж.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-3969/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-2970/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва          28 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «УК ГРАНД» по доверенности Томилина К.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ОО «РООП «Право», действующего в интересах Понедельникова Виталия Васильевича, удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Гранд» произвести перерасчет суммы начислений по адресу: ****с учетом льгот по оплате за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды за период с 01 декабря 2017 года по май 2018 года включительно.

Обязать ООО УК «Гранд» произвести перерасчет суммы начислений по графе отопление за период с декабря 2015 года по май 2018 года с учетом фактического потребления по квартире № ****по адресу: ****, исходя из следующего тарифа по периодам: с декабря 2015 года по июнь 2016 года включительно - 1451,77 руб. Гкал; с июля 2016 года по июнь 2017 года включительно - 1569,36 руб. Гкал; с июля 201 7 года по май 2018 года включительно - 1742,92 руб. Гкал, применив льготы по оплате данной коммунальной услуги, предоставленные истцу за все периоды их оказания.

Взыскать с ООО УК «Гранд» в пользу Понедельникова Виталия Васильевича компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

установила:

ООО «РООП «Право», действуя в интересах Понедельникова В.В., обратилось в суд с иском к ООО УК «Гранд», согласно которому, с учетом уточнений просило, обязать ООО УК «Гранд» произвести перерасчет суммы начислений по адресу **** с учетом льгот по оплате за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды за период с 01 декабря 2017 года по май 2018 года включительно; обязать ООО УК «Гранд» произвести перерасчет суммы начислений по графе отопление за период с декабря 2015 года по май 2018 года с учетом фактического потребления по квартире № ****по адресу ****, исходя из следующего тарифа по периодам: с декабря 2015 года по июнь 2016 года включительно - 1451,77 руб./Гкал, с июля 2016 года по июнь 2017 года включительно - 1569,36 руб./Гкал, с июля 2017 года по май 2018 года включительно - 1742,92 руб./Гкал, применив льготы по оплате данной коммунальной услуги, предоставленные истцу за все периоды их оказания; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что ранее Понедельников В.В. проживал по адресу: ****в принадлежащей ему на праве собственности квартире, при обслуживании жилого дома управляющей компанией ответчика, в период с декабря 2015 года по май 2018 года, использовал указанную квартиру в личных и иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью для собственного проживания. Многоквартирный жилой дом, в котором находятся квартира истца, сдан согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 25 декабря 2012 года. За указанный истцом период ответчик начислял истцу оплату за отопление, которую истец регулярно оплачивал в полном размере. Согласно представленным по запросу истца данным журнала о количестве тепла, потраченного на отопление жилой части МКД по адресу: ****за период с декабря 2015 года по май 2018 года общая сумма потребленного тепла составила 19047,91 Гкал, и подлежащая оплате сумма равна 28595,24 руб. За указанный период времени выставленная ответчиков сумма платежей составила 38 219,40 руб., что на 9 624,16 руб. больше.

Фактически оказание услуг по содержанию общедомового имущества осуществляет ответчик, который за это от истца ежемесячно получал оплату с декабря 2017 года. При этом выставление счетов за фактически оказываемые услуги и перечисление денежных средств истцом по поручению ответчика и на основании предоставленных им данных производилось на транзитный счет платежного или банковского агента ответчика - ГБУ МФЦ г. Москвы.

Между тем ответчиком или его агентом за период с 01 декабря 2015 года до настоящего времени льготы в виде скидки по оплате коммунальных услуг в отношении платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды не предоставлялись.

Истец Понедельников В.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК ГРАНД» по доверенности Томилин К.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «УК ГРАНД» по доверенности Томилин К.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ответчика ООО «УК ГРАНД» по доверенности Томилин К.И. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Понедельников В.В. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Понедельников В.В. в спорный период являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Гаврикова М.В. является членом семьи собственника, проживающим совместно с собственником по тому же адресу.

ООО УК «Гранд» с декабря 2015 года является управляющей компаний, обслуживающей вышеуказанный многоквартирный жилой дом по адресу: ****

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года за № 17 отношения между потребителями и исполнителем услуг регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе - из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 289 и 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Конкретный (пообъектный) состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома определен в статье 36 Жилищного кодекса и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно подпункту «ж» пункта 2 указанных правил в состав общего имущества многоквартирного дома входят, в частности, «иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором находится дом».

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации цены (тарифы) на тепловую энергию являются регулируемыми и определяются региональными органами власти, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Согласно пункту 2.3 постановления Правительства Москвы от 29 сентября 2009 года № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве» и приложению № 6 к указанному постановлению тарифы на тепловую энергию для населения в городе Москве определялись Региональной энергетической комиссией и Департаментом экономической политики и развития города Москвы (с 18 апреля 2016 г.) и затем утверждались постановлениями Правительства Москвы.

Как также было установлено судом, в период 2015-2017 тарифы на тепловую энергию для населения города Москвы, кроме Троицкого и Новомосковского административных округов, утверждены в следующих постановлениях Правительства Москвы и приложениях к ним:

на 2015 год - постановлением Правительства Москвы № 280-ПП от 19 мая 2015 года «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2015 год»,

на 2016 год - постановлением Правительства Москвы № 889-ПП от 15 декабря 2015 года «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения»,

на 2017 года - постановлением Правительства Москвы № 848-ПП от 13 декабря 2016 года «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

Понедельников В.В. являлся собственником объекта недвижимого имущества по адресу: ****, расположенный в многоквартирном доме, что следует из Свидетельства о государственной регистрации права **** (л.д. 8).

Управление многоквартирным домом по адресу: ****осуществляет ООО «УК «Гранд», что явно следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно разрешительной документации и техническому паспорту на многоквартирный дом, в котором расположена квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, обещая площадь здания составляет 115 452 кв.м, без площади балконов и лоджий - 113 087,2 кв.м.

Тепловая энергия в указанный выше многоквартирный жилой дом поставляет ПАО «МОЭК» на основании договора теплоснабжения № 06.523451-ТЭ от 01 декабря 2015 года, что следует из анкеты дома и не оспаривалось ответчиком.

Из постановлений Правительства Москвы, регулирующих цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения следует, что в них установлены два типа тарифов на тепловую энергию для населения, которые должны применяться в зависимости от того, эксплуатирует ли теплоснабжающая организация тепловые пункты, к которым подключены потребители тепловой энергии, или нет.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчик необоснованно применял повышенный тариф на тепловую энергию, в который заложены расходы ответчика на содержание (эксплуатацию) индивидуального теплового пункта (ИТП) вместо обычного тарифа без учета его расходов на содержание (эксплуатацию) указанного ИТП.

Оба типа тарифа утверждены одними и теми же постановлениями Правительства Москвы и действуют параллельно друг другу.

Решение о применении тарифа определенного типа принимал ответчик в ЕПД на оплату тепловой энергии, ежемесячно выставляемых ответчиком истцу.

Между тем, необходимо учесть особенности правового режима, установленного действующим законодательством в отношении общего имущества многоквартирного дома, как законного режима общей долевой собственности собственников помещений в доме.

При этом суд первой инстанции обратил внимание на то, что утверждение представителя ответчика в судебном заседании о том, что в многоквартирном доме установлено Центральный тепловой прибор - несостоятельно, поскольку полностью опровергается письменными материалами дела, в том числе из Единого платежного документа.

Исходя из того, что право собственности Понедельникова В.В. на указанный выше объект недвижимости зарегистрировано 01 октября 2013 года, истец был обязан оплачивать управляющей компании услуги по отоплению с учетом того, что обязательства по эксплуатации и ремонту ИТП как части общего имущества жилого дома в период 2015- 2018 гг. производилась истцом при оплате работ по содержанию жилого дома в утвержденном размере.

Согласно договору управления многоквартирным жилым домом (п. 3.1.2) на ответчика возложено обязательство по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, а согласно пункту 3.1.3 предоставлять коммунальную услугу отопления (теплоснабжения).

В соответствии с разделом IV и VII Приложения 3 к договору управления многоквартирным домом на ответчика возложено промывка, опрессовка, регулировка и наладка систем отопления, техническое обслуживание теплового пункта. В соответствии с «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Министерства энергетики РФ № 115 от 24 марта 2003 года (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 02 апреля 2003 года № 4358), под тепловым пунктом понимается «комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопогребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя».

Также договором на ответчика возложено обслуживание общедомовых приборов учета, проведение технических осмотров и текущий (мелкий) ремонт систем теплоснабжения, коллективных приборов учета, систем теплоснабжения, систем ППА и ДУ, наладка контрольно-измерительных приборов и автоматики индивидуального теплового узла. В соответствии с «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок» под индивидуальным тепловым пунктом понимается тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления одного здания (или его части).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «УК «ГРАНД» необоснованно применил повышенный тариф, как его содержание уже было оплачено истцом, а разница в тарифе является убытком истца и необоснованным обогащением ответчика, суд первой инстанции полагал обоснованными исковые требования Понедельникова В.В. об обязании ООО УК «ГРАНД» произвести перерасчет суммы начислений по адресу ****с учетом льгот по оплате за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды за период с 01 декабря 2017 года по май 2018 года включительно; обязании ООО УК «ГРАНД» произвести перерасчет суммы начислений по графе отопление за период с декабря 2015 года по май 2018 года с учетом фактического потребления по квартире № ****по адресу ****, исходя из следующего тарифа по периодам: с декабря 2015 года по июнь 2016 года включительно - 1451,77 руб./Гкал, с июля 2016 года по июнь 2017 года включительно - 1569,36 руб./Гкал, с июля 2017 года по май 2018 года включительно - 1742,92 руб./Гкал, применив льготы по оплате данной коммунальной услуги, предоставленные истцу за все периоды их оказания.

Кроме того, с ООО «УК ГРАНД» в пользу Понедельникова В.В., исходя из положений ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 100 руб. и штраф в размере 50 руб.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, по смыслу положений ст. 330 ГПК РФ не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Между тем, выводы суда в данной части изложены с указанием необходимых мотивов, применительно к установленным в настоящем споре обстоятельствам дела.

При этом доводов, указывающих на несогласие с выводами суда по существу разрешенного спора, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: