Мотивированное решение по делу № 02а-1360/2023 от 27.10.2023

77RS0018-02-2023-013605-20

Дело № 2а-1360/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 12 декабря 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Балакшина С.А. к ОМВД России по району Тропарево-Никулино г.Москвы, начальнику ОВМ Сергеенко Е.В. о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным действия по отказу в изготовлении и выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность за пределами территории РФ, без электронного носителя, обязав изготовить и выдать паспорт. В обосновании указано, что 13.10.2023 года истцом получен отказ в выдаче заграничного паспорта до исполнения обязательств, наложенных судом, либо до достижения согласия сторонами, а также в связи с наличием исполнительного производства, в рамках которого, на истца наложены ограничения на выезд из РФ. Истец считает данное решение незаконным, поскольку незаконное уклонение от обязательств в рамках исполнительного производства отсутствует.

Истец на судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по району Тропарево-Никулино г.Москвы на судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель УВД по ЗАО г.Москвы в удовлетворении требований просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет лицу право оспаривания в порядке административного судопроизводства решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из представленных материалов дела следует, что 25.09.2023 года Балакшин С.А. обратился в ОВМ ОМВД России по г. Москве с заявлением об оформлении и выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, без электронного носителя.

Уведомлением от 02.10.2023 года истцу сообщено об отказе в выдаче заграничного паспорта до исполнения обязательств, наложенных судом, либо до достижения согласия сторон. Также указано на наличие исполнительного производства №90034/19/7044 от 08.08.2023 года, в рамках которого приставом наложены ограничения на выезд и РФ

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании подпункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Утвержденный Приказом МВД России от 31.12.2019 № 996 Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации, определяет сроки и последовательность административных процедур Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок взаимодействия ГУВМ МВД России и подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России со структурными подразделениями МВД России, территориальными органами МВД России, организациями и подразделениями системы МВД России, с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги.

Указанный регламент также содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги, где в качестве оснований для отказа, в силу пунктов 48, 48.1, 48.1.1, указаны установленные в ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельства, влекущие временное ограничение права гражданина Российской Федерации.

В рамках предоставления государственной услуги, ОВМ ОМВД России по району Тропарево-Никулино г.Москвы осуществило межведомственное информационное взаимодействие с целью выявления оснований, которые могут повлечь временное ограничение права Балакшина С.А., которому оформляется паспорт, на выезд из Российской Федерации и отказ в оформлении и выдаче ему паспорта.

Согласно представленным сведениям, что также подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной истца, в рамках исполнительного производства №90034/19/77044, судебным приставом исполнителем на должника Балакшина С.А. наложены ограничения на выезд из РФ до исполнения требований исполнительного документа.

Данные ограничения не сняты, действия по наложению ограничений, незаконными признаны не были.

В свою очередь, право и обязанность органов, осуществляющих оформление и выдачу паспортов для выезда за границу, проводить соответствующие проверки вытекает из абзаца 7 статьи 10, а также положений статей 15 - 17 названного Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». При этом необходимость запрашиваемых в настоящем случае сведений о гражданине обусловлена специальной целью - соблюдением предусмотренных законом условий осуществления гражданином права на выезд из Российской Федерации, а не с целью получения информации как таковой.

Следовательно, указанные выше действия совершены ОМВД России по району Тропарево-Никулино в соответствии с действующим законодательством и в рамках предоставленных федеральным законом полномочий.

Суд соглашается с изложенными в оспариваемом решении доводами стороны административного ответчика, поскольку аналогичная правовая позиция нашла отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 № 291-О, согласно которой, возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, направлено на защиту конституционно-значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, и исходя из их доказанности совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, суд полагает, что указанная в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, в настоящем деле отсутствует, поскольку оспариваемые решения и действия административных ответчиков совершены в полном соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы документирования граждан Российской Федерации документами, удостоверяющими личность гражданина РФ за пределами Российской Федерации, следовательно, являются законными и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы с достоверностью подтверждали неоправданность действий административных ответчиков при принятии решения об отказе Балакшину С.А. в выдаче заграничного паспорта, административным истцом суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

С учетом указанного, признавая, что материалами дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановления суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Балакшина С.А. к ОВМ ОМВД России по району Тропарево-Никулино г.Москвы, начальнику ОВМ Сергеенко Е.В. о признании решения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.12.2023 года

5