Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2020 (2-4569/2019;) ~ М-4349/2019 от 29.11.2019

Дело №2-291/2020

УИД 36RS0006-01-2019-005191-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 г. суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца Сыркина А.В., действующей на основании доверенности Золотаревой О.А.,

представителя ответчика Калсарийя Хемалкумар Бабубхаи, действующей на основании ордера адвоката Нечаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Сыркина Аркадия Викторовича к Калсарийя Хемалкумар Бабубхаи о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Сыркин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Калсарийя Хемалкумар Бабубхаи о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 27.06.2018 между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику с долг денежную сумму в размере 1000 000 рублей на срок до 31.06.2018 с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом. В случае несвоевременного возврата суммы долга ответчик обязался выплатить неустойку в размере 0, 5 % за каждый день просрочки. Поскольку обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит (с учетом уточненного искового заявления) взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1100000 рублей, неустойку в размере 1675000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Истец Сыркин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца Сыркина А.В., действующая на основании доверенности Золотарева О.А., в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Калсарийя Хемалкумар Бабубхаи в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Представитель ответчика Калсарийя Хемалкумар Бабубхаи, действующая на основании ордера адвокат Нечаева Е.В., которая привлечена к участию в деле на основании ст. 51 ГПК РФ, в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении, полагает, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику денежных средств, а также доказательств, подтверждающих фактическую финансовую возможность для представления в долг денежных средств в указанном размере.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании 27.06.2018 между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику с долг денежную сумму в размере 1000 000 рублей на срок до 31.06.2018 с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом. В случае несвоевременного возврата суммы долга ответчик обязался выплатить неустойку в размере 0, 5 % за каждый день просрочки.

Согласно ст. 807 ГК РФ в соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Истец в подтверждение факта заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств представил суду расписку (л.д. 19). Также истцом представлены выписки по счету, копии платежных поручений, копии банковских ордеров, копии справок об открытых счетах, подтверждающие финансовую возможность истца предоставить ответчику в долг денежные средства в указанном размере.

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также не ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что договор займа между истцом и ответчиком не заключался, денежные средства по договору займа не передавались, либо доказательств, подтверждающих, что данный договор является мнимой либо притворной сделкой.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности по договору займа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Размер задолженности по договору займа составляет 3775000 рублей, из которых 1000000 рублей – сумма основного долга, 1100000 рублей – проценты за пользование займом, 1675000 рублей – неустойка.

Суд учитывает, что стороны договора займа согласовали все его существенные условия, включая размер процентов за пользование кредитом, данное условие не оспорено и не признано недействительным, начисленные банком проценты за пользование заемными денежными средствами, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100000 рублей, поскольку заявленная истцом неустойка в сумме 1675 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 2200000 рублей, из которых 1000000 рублей - сумма основного долга, 1100000 рублей – проценты за пользование займом, 100000 рублей – неустойка.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец, первоначально обращаясь в суд с исковым заявлением, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 380000 рублей. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7000 рублей. Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3775000 рублей. Размер государственной пошлины, исходя из цены иска 3775000 рублей, составляет 27075 рублей ((3775000 – 1000000) х 0, 5 % + 13200).

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

Истцом при увеличении размера исковых требований доплата государственной пошлины в сумме 20075 рублей (27075 – 7000) произведена не была.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7000 рублей. Также, поскольку истцом при увеличении размера заявленных требований доплата государственной пошлины не произведена, требования истца удовлетворены, государственная госпошлина в размере 20075 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с Калсарийя Хемалкумар Бабубхаи в пользу Сыркина Аркадия Викторовича задолженность по договору займа в общей сумме 2200000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 рублей.

Взыскать с Калсарийя Хемалкумар Бабубхаи в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 20075 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 17.03.2020.