Решение по делу № 2-612/2016 (2-2846/2015;) от 13.11.2015

№ 2-612/2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кимсулин В.А. к Загуменов А.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кимсулин В.А. обратился в суд с иском к Загуменов А.Л. о взыскании задолженности по договору займа в размере 70 000 руб., и возврата госпошлины в размере 2300 руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> им ответчику Загуменов А.Л. были переданы денежные средства в размере 140 000 руб., сроком до <дата>, о чем Загуменов А.Л. выдал расписку. <дата> часть долга ответчиком Загуменов А.Л. в сумме 70 000 рублей ему была возвращена. Оставшаяся часть долга в размере 70 000 рублей до настоящего времени не возращена.

В судебное заседание истец Кимсулин В.А. не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Загуменов А.Л. в зал суда не явился, уведомлялся заказным письмом с уведомлением (выписка из реестра отправления заказной корреспонденции суда) по адресу, указанному в иске; предоставленному Отделом Адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Полагая надлежащим уведомлением, направление корреспонденции по последнему известному месту жительства ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании <дата> Кимсулин В.А. передал взаймы Загуменов А.Л. 140 000 рублей на срок до <дата> без начисления процентов за пользование суммой займа. Также из расписки следует, что Кимсулин В.А. деньги передал, а Загуменов А.Л. деньги получил. В расписке имеется подпись Загуменов А.Л. Кроме того в расписке Загуменов А.Л. обязуется вернуть Кимсулин В.А. долг частями, так первую часть вернуть до <дата>, а оставшуюся часть долга должен вернуть до <дата>. Первая часть долга Загуменов А.Л. в размере 70 000 рублей Кимсулин В.А. была возвращена <дата>, а оставшаяся часть долга в размере 70 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена. До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что долг по договору займа в размере 70 000 рублей подлежит взысканию с Загуменов А.Л. в пользу Кимсулин В.А. Долг подтверждается распиской от <дата>, имеющейся в материалах дела, установленный договором срок возврата долга истек <дата>.

Доказательств в опровержение заявленного иска Загуменов А.Л., согласно требованиям ст. 56 ГРК РФ, суду не представил.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Загуменов А.Л. в пользу Кимсулин В.А. 70 000 рублей - в счет долга по договору займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 300 рублей, что подтверждается чеком от <дата>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 72 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░