Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9309/2014 ~ М-8204/2014 от 10.11.2014

             Дело №

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре Большаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 684781,22 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 14047,82 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество должника - автотранспортное средство «<данные изъяты>», идентификационный №№, цвет- черный, 2012 года выпуска принадлежащее на праве собственности Пластининой Е.С., мотивируя требования тем, что между истцом и Пластининой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№ по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 602522,05 рублей, под 18% годовых, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить сумму кредита, а также уплачивать проценты ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям договора, в качестве обеспечения выданного кредита по договору, ответчик передала в залог истцу, принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>». Однако ответчик необоснованно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 684781,22 рублей, из которых остаток основного долга по кредиту 576903,71 рублей, сумма просроченных процентов составляет 96621,61 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг составляет 11255,90 рублей. Ответчику направлялось уведомление о погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательство по возврату суммы долга ответчиком не исполнено.

      Истец - ЗАО «Кредит Европа Банк» представитель не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

      Ответчик - Пластинина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд определил, на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в силу которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В судебном заседании установлено, что на основании заявления заемщика (л.д.28-31,33-36), между истцом и Пластининой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№, путем присоединения к общим условиям (л.д.21-26) по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 602522,05 рублей, под 18% годовых, сроком на 60 месяцев.         

        Банк выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

        Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить сумму кредита, а также уплачивать проценты ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (л.д.30-31).

        Согласно условиям договора, в качестве обеспечения выданного кредита по договору, ответчик передала в залог истцу, принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» (л.д.29).

        Стоимость предмета залога стороны определили равной 709772,05 рублей.

        Согласно представленному расчету задолженности ответчика перед ЗАО «Кредит Европа Банк», размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 684781,22 рублей, из которых остаток основного долга по кредиту 576903,71 рублей, сумма просроченных процентов составляет 96621,61 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг составляет 11255,90 рублей (л.д.4-8).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы кредита, суд исходит из того, что истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 602522,05 рублей, тогда как заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита исполнены не были.

Анализируя собранные доказательства, учитывая, что погашение задолженности по кредиту является обязанностью ответчика, но она своих обязательств по договору не исполнила в полном объеме, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика задолженность в сумме 576903,71 рублей.

Удовлетворяя требование о взыскании суммы просроченных процентов составляет 96621,61 рублей, суммы процентов на просроченный основной долг составляет 11255,90 рублей, суд исходит из того, что истцом обязательства по предоставлению кредита были надлежаще исполнены, ответчику предоставлен кредит в сумме 602522,05 рублей, стороны по кредитному договору оговорили, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 18% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного дола).

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имеет место задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, суд в данной части находит требование обоснованным и взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом в сумме 107877,51 рублей (96621,61 +11255,90).

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется ст.348 ГК РФ, в соответствии с которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ года, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, при этом истец вправе получить исполнение возникшего обязательства за счет стоимости принадлежащего ответчику имущества, суд находит требование в данной части обоснованным и полагает возможным обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный №№, цвет- черный, <данные изъяты> года выпуска принадлежащее на праве собственности Пластининой Е.С.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 14047,82 рублей (л.д.8).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требование о взыскании кредитной задолженности в полном объеме, требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 684781,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14047,82 рублей, а всего взыскать 698829,04 рублей.

Обратить взыскание на имущество должника - автотранспортное средство «<данные изъяты>», идентификационный №№ цвет- черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

          Председательствующий                                                                Н.Г.Федотова