Судья Михайловская М.А. Материал № 10-14685/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 27 августа 2018 года
Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,
при секретаре Фадееве П.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Хамутовского Ф.Ф.,
защитника – адвоката Щиголева Ю.В., предоставившего удостоверение № 3554 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер № 222144 от 24 августа 2018 года Московского центрального филиала МОКА,
обвиняемой Савиной Алены Сергеевны,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Савиной А.С.
на постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 25 июля 2018 года, которым в отношении:
САВИНОЙ АЛЕНЫ СЕРГЕЕВНЫ, ранее не судимой;
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.5 ст.290 УК РФ;
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 сентября 2018 года.
Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника – адвоката Щиголева Ю.В., обвиняемую Савину А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить меру пресечения на домашний арест, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, просившего постановление суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л :
23 июля 2018 года и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве С. А.А. возбуждено уголовное дело № *** в отношении Савиной А.С по признакам преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.5 ст.290 УК РФ.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Савина А.С. задержана 23 июля 2018 года, в 17 часов 45 минут, в тот же день допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.5 ст.290 УК РФ.
Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве К. Д.И., с согласия руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве М. К.С., обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Савиной А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 25 июля 2018 года в отношении обвиняемой Савиной А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 сентября 2018 года. Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
В апелляционной жалобе обвиняемая Савина А.С. не соглашается с постановлением суда и просит об его пересмотре в связи с прогрессирующей болезнью – недостатком поступления кислорода в головной мозг, обнаруженной в апреле 2018 года. Также просит учесть, что на иждивении у нее родители-пенсионеры, страдающие заболеваниями.
Обязуется соблюдать установленные законом правила нахождения под домашним арестом, оказывать какое-либо давление на свидетелей, не препятствовать расследованию.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
При решении вопроса об избрании в отношении Савиной А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Савина А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживала. Таким образом, данные о личности Савиной А.С., сообщенные ею о себе, тяжесть предъявленного обвинения и фактические его обстоятельства, которые в совокупности давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Савина А.С., обладающая опытом работы в правоохранительных органах и навыками оперативно-розыскных действий, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Савиной А.С. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест, свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Савиной А.С. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.
Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Савиной А.С.
Данные, характеризующие личность обвиняемой Савиной А.С., представленные суду, о наличии у нее постоянного места регистрации, состояние здоровья, а также сведения, сообщенные о себе Савиной А.С., вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой Савиной А.С. и ее защитником предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемой Савиной А.С. и ее защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Савиной А.С. к вменяемому ей деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного обвинения, законности действий, не являются предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Задержание Савиной А.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с ее участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, об избрании в отношении обвиняемой Савиной А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имелось.
Доводы жалоб о том, что накануне задержания уже также задерживалась и ей неправильно исчислен срок задержания, являются несостоятельными, поскольку в процессуальном смысле моментом фактического задержания считается момент составления протокола о задержании, а как усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов, он был составлен 23 июля 2018 года, в 17 часов 45 минут, после чего в течение сроков, установленных ст.108 УПК РФ Савиной А.С. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения в отношении Савиной А.С., меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не смогут обеспечить гарантию явки Савиной А.С. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемая может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.
Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Савиной А.С. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Суд вправе определить лицу для нахождения по домашним арестом только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях ч.1 ст. 107 УПК РФ, таких документальных данных сторона защиты в суд не представила.
Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемой, принцип разумной необходимости в ограничении ее права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, предусмотренный ст. ст. 45, 55 Конституции РФ, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Савиной А.С.
Вопреки доводам жалоб, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. «с» ч.1 ст.5Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.
Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.
Судебное решение об избрании в отношении обвиняемой Савиной А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 25 июля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой САВИНОЙ АЛЕНЫ СЕРГЕЕВНЫ оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой Савиной А.С. - без удовлетворения.
Судья