Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-23353/2023 от 26.10.2023

Судья фио Дело №  10-23353/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     21 ноября  2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием прокурора фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 21 ноября 2023 года апелляционную жалобу заявителя фио на постановление ... районного суда адрес от  19 апреля 2023 года.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, выразившейся в не рассмотрении жалобы заявителя, поданной 12 декабря 2022 года через администрацию ФКУ ... УФСИН России по адрес, в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие руководителя ... МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по не направлению заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о преступлении от 17 мая 2019 года, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением ... районного суда адрес от 19 апреля 2023 года жалоба фио оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, указывает, что суд ограничился лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказался от оценки изложенным в жалобе заявителя фактам.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, тщательно исследовал представленные материалы, на основании которых принял правильное решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Так, из представленного суду ответа и.о. руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио в следственное управление по адрес ГСУ СК РФ по адрес, жалоба фио от 12.12.2022 года в порядке ст. 124 УПК РФ на действия руководства ... адрес Москвы по факту не предоставления фио копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению от 17 мая 2019 года, не поступала ( л.д. 19).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции исходит из того, что они основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства, нарушений действующего законодательства при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление ... районного суда адрес от 19 апреля   2023 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья фио Дело №  10-23353/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

     21 ноября  2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием прокурора фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 21 ноября 2023 года апелляционную жалобу заявителя фио на постановление ... районного суда адрес от  19 апреля 2023 года.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление ... районного суда адрес от 19 апреля   2023 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий