Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4923/2020 ~ М-4300/2020 от 16.09.2020

Мотивированное решение

Изготовлено 19.10.2020 года                              2-4923/20

50RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Растабан» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании расходов за оценку, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере 117 300 рублей, взыскании расходов за оценку в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 546 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час около <адрес> по проспекту Юных Ленинцев <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ЛЕКСУС государственный регистрационный знак У907МХ777, водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ХЕНДАЙ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак К182ЕН799, принадлежащем на праве собственности ООО «Растабан» и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ПЕЖО государственный регистрационный знак К632СМ163.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ХЕНДАЙ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак К182ЕН799 причинены механические повреждения.

Согласно постановления виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 117 300 рублей.

Истец представитель ООО «Растабан» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 79).

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час около <адрес> по проспекту Юных Ленинцев <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ЛЕКСУС государственный регистрационный знак У907МХ777, водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ХЕНДАЙ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак К182ЕН799, принадлежащем на праве собственности ООО «Растабан» и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ПЕЖО государственный регистрационный знак К632СМ163.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ХЕНДАЙ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак К182ЕН799 причинены механические повреждения.

Согласно постановления виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 117 300 рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Учитывая, что материальный ущерб автомобилю истца причинен по вине ответчика, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 117 300 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 546 рублей, расходы за оценку в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Растабан» в счет материального ущерба 117 300 рублей, расходы за оценку 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 546 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья    (подпись)            Е.А. Звягинцева