Решение по делу № 2-638/2021 ~ M-600/2021 от 31.05.2021

№ 2-638/2021г.

03RS0033-01-2021-001093-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Катаевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Файзуллину И.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Файзуллину И.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, заключенного на основании заявления Файзуллиной Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 125109,16 руб., судебных расходов в размере 3702,18 руб.

Свои требования мотивирует тем, что Файзуллина Р.З. и Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» заключили договор № на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просила банк открыть банковский счёт, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Истец ДД.ММ.ГГГГ. открыл заемщику счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком были произведены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Файзуллиной Р.З. в нарушение условий договора не производила платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 134906,56 руб., сформировав и направив ответчику заключительный счет, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, вышеуказанная задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени заемщиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Файзуллина Р.З. умерла. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 125109,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3702,18 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве ответчика в рамках настоящего гражданского дела привлечен наследник, принявший наследство заемщика – Файзуллин И.Н..

Ответчик Файзуллин И.Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

В судебном заседании установлено, что Файзуллина Р.З. и Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» заключили договор № на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просила банк открыть банковский счёт, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. открыл заемщику счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком были произведены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Файзуллиной Р.З. в нарушение условий договора не производила платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 134906,56 руб., сформировав и направив ответчику заключительный счет, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, вышеуказанная задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени заемщиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Файзуллина Р.З. умерла.

Наследником Файзуллиной Р.З., принявшим наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является Файзуллин И.Н..

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Положениями частей 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 указанного Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 указанного Постановления следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Учитывая установленный факт наличия у наследодателя Файзуллиной Р.З. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд считает, что к ответчику Файзуллину И.Н., являющемуся наследником первой очереди по закону после смерти Файзуллиной Р.З. и фактически принявшим наследство, стоимость которого превышает сумму требований истца по данному иску, перешли в порядке универсального правопреемства обязательства по названному договору займа. Доказательств, свидетельствующих об отказе от наследства, суду ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств неверности представленного расчета, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 3702,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Файзуллину И.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с Файзуллина И.Н. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 125109,16 рублей.

Взыскать с Файзуллина И.Н. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3702,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись К.В.Вакилова