Мотивированное решение от 25.02.2019 по делу № 02а-0077/2019 от 06.12.2018

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019  года                                                                                 город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,

при секретаре Старковой А.М.,

с участием административного истца Левицкий В.В., действующий в своих интересах и интересах административного истца Левицкой И.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-77/2019 по административному исковому заявлению Левицкого Владимира Валентиновича, Левицкой Ирины Витальевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 УФССП России по г.Москве Котовскому Зиновию Андреевичу о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 УФССП России по г.Москве Котовскому З.А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 УФССП России Котовский З.А. возбудил исполнительные производства о взыскании штрафа - 5000 руб. с каждого административного истца на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 03.07.2018 г. на основании материалов исполнительного производства от 14.04.2017 г. № ... - ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ... от 03.04.2017 и исполнительного производства от 14.04.2017 №..., возбужденного на основании исполнительного листа №фс012497500 от 03.04.2017 г., выданных Пресненским районным судом г.Москвы по делу №2-2584/16, об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенному по адресу: адрес Лебедевой Е.М. и Лебедеву Г.В.

Административные истцы полагают данные постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными поскольку они не были уведомлены о вынесении данных постановлений, решение суда было исполнено в срок в июле 2017 г., в постановлениях неверно указаны сведения о должниках.

Административный истец Левицкий В.В., действующий в своих интересах и интересах административного истца Левицкой И.В. по доверенности в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 УФССП России по г.Москве Котовский З.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ДГИ  г.Москвы в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела.

В силу положений ч.6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных органов.

В силу ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ ”Об исполнительном производстве” установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено частями 11 и 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

 Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

 Согласно части 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

 Частью 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ должнику предоставлено право на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено.

 Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 УФССП России Котовский З.А. возбудил исполнительные производства о взыскании штрафа - 5000 руб. с каждого административного истца на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 03.07.2018 г. на основании материалов исполнительного производства от 14.04.2017 г. № ... - ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ... от 03.04.2017 и исполнительного производства от 14.04.2017 №..., возбужденного на основании исполнительного листа №фс012497500 от 03.04.2017 г., выданных Пресненским районным судом г.Москвы по делу №2-2584/16, об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенному по адресу: адрес Лебедевой Е.М. и Лебедеву Г.В.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом установлено, что административные истцы не получали корреспонденции с указанными постановлениями. Доказательств обратного, вопреки требованиям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, административным ответчиком в суд не предоставлено. А потому суд полагает возможным восстановить срок на подачу настоящего административного иска в соответствии со ст. 95 КАС РФ.

В настоящем судебном заседании установлено, что в постановлении от 03.07.2018 г. о взыскании исполнительского сбора в и/п ...... в качестве должника указан Левицкий В.В., однако постановлено взыскать исполнительский сбор с должника Лебедевой Е.М. Таким образом, административным ответчиком вынесено постановление, которое не соответствует требованиям закона.

Кроме того, суд приходит к выводу, что при вынесении данных постановлений административным ответчиком не было учтено, что административными истцами были переданы ключи от спорных помещений взыскателям Лебедевым, о чем имеется акт от июля 2017 г., а также данные обстоятельства зафиксированы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2018 г., согласно которому ключи от квартиры по адресу: .Москва адрес были переданы в присутствии уполномоченного ОМВД России по адрес Дементьева И.В. согласно решению суда

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение Пресненского районного суда города Москвы от 25 июля 2016 года по гражданскому делу №2-2584/2016, исполнено со стороны должников, а вынесенное постановление от 03.07.2018 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...... не содержит верных сведений о должнике, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя от 03.07.2018 г. не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы административных истцов, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению, а постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.07.2018 г. отмене, как незаконные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173-180 КАС РФ, суд

                РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ 03.07.2018 ░., ░░ 03.07.2018 ░. №...-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░