Приговор по делу № 01-0057/2022 от 27.12.2021

6

Дело № 1-57/2022

УИД77RS0008-02-2021-010667-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гутентог Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

подсудимого Зарипова Д.Р.,

защитника-адвоката Фоминой Н.Е., предъявившей удостоверение №8460 и ордер № 7/22 от 04 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зарипова Д.Р., ***********,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК),-

У С Т А Н О В И Л :

Зарипов Д.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (Зарипов Д.Р.), 27 ноября 2021 года в период времени с 00 часов 36 минут до 01 часа 04 минут, находясь на неорганизованной автомобильной стоянке напротив корпуса адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального благополучия за счёт хищения чужой собственности, приискав камень, разбил им стекло водительской двери автомобиля марки «Марка» г.р.з. «номер» синего цвета, проник в салон данного автомобиля, принадлежащего ФИО, где находясь в салоне вышеуказанного автомобиля похитил путём извлечения из панели магнитолу фирмы «Скайлор БТ 340» № БГИ2020103336, принадлежащую ФИО стоимостью 2000 рублей, далее, открыл капот, после чего путём отсоединения контактной группы проводов от автомобильного аккумулятора, похитил автомобильный аккумулятор фирмы «Тимберг», принадлежащий ФИО стоимостью 7000 рублей. Завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе, Зарипов Д.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями, Зарипов Д.Р. причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Зарипов Д.Р. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, пояснил, что плохо помнит обстоятельства, при которых совершил преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно оглашенным показаниям Зарипова Д.Р., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 26 ноября 2021г. после употребления алкогольных напитков и посещения магазина «Перекресток» в адрес в ночное время, он направился в сторону дома, по пути увидел припаркованный автомобиль «марка», который находился на стоянке около магазина «Перекрёсток». Он (подсудимый) нашёл камень, которым разбил стекло, какое именно не помнит, просунул руку через разбитое стекло, открыл автомобиль, решил присесть на сидение, после чего он решил забрать магнитофон, он его достал, далее он вышел из автомобиля, открыл капот, достал аккумулятор, и направился в сторону дома, по приходу домой магнитолу и аккумулятор он положил около шкафа, после чего лёг спать. 27 ноября 2021 года к нему пришли сотрудники полиции, которые задержали за совершение противоправных действий. Для какой цели он это сделал, сказать не может, так как сильно был пьян (л.д. 48-50, 57-58, 130-131).

Показания, данные на предварительном следствии, подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО, оглашенными с согласия сторон, согласно которым, в его пользовании находится автомобиль марки «марка» г.р.з. «номер» 2011 года, который принадлежит его отцу. Он (ФИО) внесён в страховку, управляет автомобилем законно. В автомобиле была установлена магнитола фирмы «SkyLor ВТ 340» серийный номер «BGI202010 3336», которую он покупал в августе - сентябре 2021 года за 2150 рублей, оценивает в 2000 рублей. Также в данном автомобиле был установлен аккумулятор, который он покупал в июне - июле 2021 года, примерно за 8000 рублей, который оценивает в 7000 рублей с учётом износа. 26.11.2021 года около 19 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль на неорганизованной автостоянке напротив корпуса 900, в котором находится магазин «Перекрёсток». Примерно в 10 часов 00 минут 27.11.2021 года он из дома прибыл к вышеуказанной автостоянке, подошёл к машине и увидел, что из под капота наружу торчит железный прут, который используется для держания капота, стекло водительской двери было разбито, осколки лежали на асфальте около двери, а также в салоне автомобиля. Он сразу понял, что в машину кто-то проник, поэтому ничего не трогая, заглянул в салон автомобиля и увидел, что на панели автомобиля отсутствует магнитола. На том месте, где должна была быть магнитола, торчали провода. После этого он позвонил по абонентскому номеру «112», где в ходе телефонного звонка сообщил, что произошло. По приезду сотрудников полиции он обнаружил, что аккумулятор вышеуказанного автомобиля тоже был похищен. Таким образом, ему причинён ущерб в сумме 9000 рублей, без учёта восстановления стекла. Ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей (л.д. 31-32);

- показаниями свидетелей ФИО и ФИО(оперуполномоченных ОУР Отдела МВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы), оглашенными с согласия сторон о том, что 27.11.2021 года в отдел полиции поступило заявление от ФИО по факту хищения у него из автомобиля марки «Газель» автомагнитолы и автомобильного аккумулятора. В тот же день в ходе проведения ОРМ, было обнаружено лицо, совершившее хищение. После чего они (свидетели) совместно с оперуполномоченным направления по розыску ОУР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы ФИО прибыли по адресу: адрес, где ими был задержан гражданин Зарипов Д.Р., дата рождения, не имеющий регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, который подозревался в совершении преступления по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по вышеуказанному факту. В присутствии двух понятых был произведён личный досмотр гражданина Зарипова Д.Р., в ходе которого последний добровольно выдал автомагнитолу «SKYLOR ВТ - 340» чёрного цвета, автомобильный аккумулятор красно - чёрного цвета фирмы «Timberg» 12v75Ah 700А EN, которые у него были изъяты (л.д. 99-101, 102-104).

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

 - карточкой происшествия № 11444442 от 27 ноября 2021 года в которой указывается обращение о краже из автомашины.( т.1 л.д. 7);

- заявлением ФИО, в котором он просит принять меры неизвестному ему лицу, которое в период времени с 19 часов 30 минут 26 ноября 2021 года до 10 часов 30 минут 27 ноября 2021 года совершил тайное хищение его имущества, а именно: магнитолы, АКБ 75АПМ красно- серого цвета, тем самым ему причинен значительный ущерб на сумму примерно 9000 рублей. (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2021 года в ходе которого установлен факт проникновения в автомобиль «марка» путём разбития стекла водительской двери, а также хищения автомагнитолы и автомобильного аккумулятора.(т. 1 л.д. 12-19);

- протоколом личного досмотра Зарипова Д.Р. от 27 ноября 2021 года, который проводился в период времени с 13 часов 37 минут до 14 часов 00 минут по адресу: адрес, в ходе которого Зарипов Д.Р. добровольно выдал автомагнитолу «SKYLOR ВТ - 340» чёрного цвета, автомобильный аккумулятор «TIMBERG» красно-чёрного цвета. Данные автомагнитола и автомобильный аккумулятор были у него изъяты (т.1 л.д. 26-27);

- протоколом предъявления для опознания от 07 декабря 2021 года, в ходе которого потерпевший ФИО из представленных ему трёх аккумуляторов опознал свой аккумулятор, похищенный у него 27 ноября 2021 года по известным ему характерным признакам (т. 1 л.д. 71-77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07 декабря 2021 года  - автомагнитолы «Skylor ВТ - 340» чёрного цвета, автомобильного аккумулятора «Timberg» красно - чёрного цвета 12V 75Ah 700А (EN). (т. 1 л.д. 78-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07 декабря 2021 года -   DVD-R диска № 1 с видеозаписью от 27.11.2021 года с камер видеонаблюдения, где потерпевший ФИО указал на свой автомобиль, из которого было совершено хищение принадлежащего ему имущества. (т.1 л.д. 87-89);

    - вещественными доказательствами: автомагнитолой (т.1 л.д. 90-91); автомобильным аккумулятором  (т.1 л.д. 90-91); 2 DVD-R дисками (т.1 л.д. 93, 120).

Вина подсудимого Зарипова Д.Р. в совершении кражи, подтверждается помимо признательных показаний подсудимого, показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей: ФИО, ФИО, потерпевшего ФИО, которые были оглашены судом, а также исследованными материалами дела. Показания потерпевшего и указанных свидетелей полностью согласуются между собой и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами по обстоятельствам совершения подсудимым кражи, поэтому суд признает их достоверными и наряду с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд кладет их в основу приговора.

Суд соглашается с предложенной квалификацией содеянного Зариповым Д.Р. и считает, что умысел Зарипова Д.Р. при совершении инкриминируемого ему преступления был направлен именно на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что при доходе потерпевшего в размере 30 000 рублей, стоимость похищенного в размере 9000 рублей не может считаться значительной и действия подсудимого надлежит квалифицировать как кражу без квалифицирующих признаков, не могут быть в полной степени объективными и отражать истинную картину событий, поскольку потерпевший имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие которых не принято стороной защиты во внимание.

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Оценивая приведенные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд не усматривает существенных противоречий, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность выводов суда о виновности подсудимого.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона. Суд полагает, что сотрудники полиции при расследовании уголовного дела, действовали в пределах своей компетенции и в соответствии со своими должностными полномочиями, каких-либо процессуальных нарушений при получении доказательств по делу, не допускали.

В ходе предварительного следствия подсудимому была проведена ам­булаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Зарипов Д.Р. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Зарипова Д.Р. имеется ********, при этом клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя не обнаружено. (т. 1 л.д. 63-64).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Зарипова Д.Р., суд считает, что в момент совершения инкриминируемого Зарипову Д.Р. деяния, подсудимый был вменяем и является субъектом инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень об­щественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого Зарипова Д.Р. который, не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетних детей, добровольно выдал похищенное имущество при своем задержании, имеет мать пенсионного возраста, проживающую на его родине.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ - суд относит наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у него матери пенсионного возраста.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Зарипова Д.Р., с учетом характера совершенного им преступления, его общественной опасности, обстоятельств совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд, считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает Зарипову Д.Р. наказание за совершенное преступление в рамках санкции ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в соответствии с положениями ст.46 УК РФ, учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Зарипову Д.Р. положений ст.64 УК РФ, а также снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что: автомагнитолу «Скайлор БТ 340» и автомобильный аккумулятор «Тимберг» (т.1 л.д. 90-91) – выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО, следует оставить ему по принадлежности; 2 DVD-R диска – хранящихся в материалах дела, следует оставить на хранение в материалах дела. (т.1 л.д. 93, 120).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зарипова Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зарипова Д.Р. по вступлении приговора в законную силу – оставить в силе, в последующем - отменить.

Вещественные доказательства: автомагнитолу, автомобильный аккумулятор - оставить по принадлежности ФИО; 2 DVD-R диска –хранить в материалах дела.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по г.Москве (УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве; номер счета получателя платежа: 03100643000000017300; КПП: 773501001; ИНН: 7735059596; ОКТМО: 0045325988; наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО; БИК: 004525988; код бюджетной классификации (КБК): 18811603132010000140; УИИ: 18880477211360003303 (по уголовным делам).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн