Решение по делу № 02-1079/2017 от 29.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года Председательствующий судья Преображенского районного суда г.Москвы Сакович Т.Н., при секретаре Баженове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9058/16 по иску ПАО «РОСБАНК» к ****, ООО «Волна» о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ****., ****., ООО «Волна» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В своем исковом заявлении указывает, что ****года между истцом и ООО «Волна» был заключен кредитный договор ****на сумму ****руб, под 16% годовых на срок 36 месяцев, ежемесячный платеж составлял ****руб. Во исполнение кредитного договора были так же заключены договора поручительств, согласно которым ****. обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Волна» его обязательств перед банком. Поскольку за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушался график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами предоставленными в кредит, то по основному долгу образовалась задолженность в размере ****руб., долг по процентам составил – ****руб. Истец не однократно обращался к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако на момент обращения с иском в суд задолженность не была погашена. Истец просит взыскать солидарно с ****., ООО «Волна» задолженность по кредитному договору в размере ****руб., долг по процентам – ****руб., а всего ****руб., государственную пошлину в размере ****руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ****. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ****. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Волна» ****. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ****года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Волна» был заключен кредитный договор № PRP-****на сумму ****руб, под 16% годовых на срок 36 месяцев, ежемесячный платеж составлял ****руб.

Во исполнение кредитного договора были заключены договора поручительств, согласно которым ****. обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Волна» его обязательств перед банком.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному оговору, образовалась задолженность в размере основного долга ****руб., проценты – ****руб.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Ответчики ****., ****а так же представитель ответчика ООО «Волна» ****. в судебном заседании заявленные исковые требования ПАО «РОСБАНК» признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиками в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Анализируя изложенное, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из того, что ответчиками не оспорена сума задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ****, ****, ООО «Волна» задолженность по кредитному договору в размере ****., проценты – ****., а всего ****.

Взыскать солидарно с ****, ****, ООО «Волна» госпошлину в бюджет города Москвы в размере ****руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович

3