Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6114/2021 ~ М-6456/2021 от 30.08.2021

Дело №2-6114/2021                    50RS0039-01-2021-010203-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ссылаясь на ст.ст.15 и 1064 ГК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного заливом по месту ее проживания муниципальной <адрес>, в размере 250 900 руб.

В обоснование искового требования указано, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. <дата>г. в <адрес> произошел пожар. Причиной возникновения пожара послужил аварийный режим работы электросети, электророзетки (короткое замыкание, электродуга, перегрузка, большие переходные сопротивления), вследствие эксплуатации электропроводов и розетки с повреждением, а именно: подключения двух электроприборов, что привело к аварийному режиму работы электросети с последующим возгоранием. Возгорание произошло в результате замыкания электропроводки. На место пожара прибыли сотрудники ПСЧ-42 26 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>. В результате тушения <адрес> были залиты <адрес> <адрес>. В результате произошедшего пожара в квартире истца произошли следующие повреждения: коридор - 1 кв.м., потолок - потолочная плитка, по всему периметру грязные, жёлтые пятна; стены - от потолка до середины стены - побелка, имеются трещины и вмятины, а также разрешение штукатурного слоя, по всему периметру грязные пятна; от середины стены до пола - панели (деформировались); плинтус по всему периметру деформировался; пол - линолеум по всему периметру вздулся и деформировался; дверь в ванную комнату разбухла, не закрывается; дверная коробка деформировалась; кухня - площадью 5,9 кв.м., потолок - потолочная плитка, по всему периметру имеются грязные, жёлтые пятна, отклеилась, стены- побелка, по всему периметру имеются грязные, жёлтые разводы и разрушение штукатурного слоя, оконные откосы деформировались; комната - площадью 18 кв.м.: потолок - потолочная плитка, по всему периметру отклеилась, имеются грязные, жёлтые пятна, стены - обои (под обоями сильное разрушение штукатурного слоя), по всему периметру обои отклеились, имеются грязные разводы, пол - ламинат, по всему периметру вздулся (дышит), оконные откосы деформировались. Других повреждений в квартире не выявлено. Повреждения были выявлены в результате акта обследования места аварии <номер> от <дата>, акта обследования места аварии <номер> от <дата>. Квартира <номер> является муниципальной, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Ответственным квартиросъёмщиком <адрес> являлся ФИО5, <дата> года рождения. ФИО5 умер <дата>. После смерти ФИО5 в квартире осталась проживать ФИО2, супруга умершего. В целях определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в принадлежащей истцу квартире, она заключила договор на оказание услуг с экспертной организацией ООО «Центр-Эксперт» относительно определения стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения ущерба отделки ее квартиры. Согласно отчёта ООО «Центр-Эксперт» №<номер>, рыночная стоимость устранения ущерба, причинённого помещению и имуществу в результате залива на дату оценки без учёта износа составляет 250 900 руб., а с учётом износа - 236 400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свое требование, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, исковое требование признала, просила оформить признание иска, не оспаривала размер причиненного истцу ущерба в размере 250 000 руб.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение иска по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, из положений ст.1064 ГК РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность по доказыванию факта причинения вреда, его размера, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из выписки из ЕГРН от <дата> видно, что <адрес> является муниципальной, а из выписки из ЕГРН от <дата> видно, что собственником <адрес> является истец ФИО1

Обстоятельства залива и объем причиненного ущерба квартире истца подтверждается следующими документами.

Так, постановлением дознавателя ОНДиПР по Раменскому городскому округу от 10.04.2021г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Указано, что 15.19 час. 01.04.2021г. на пульт диспетчера 26 ПСО ФПС ПСГ ГУ МЧС России по Московской области поступило сообщение о пожаре в квартире по адресу: <адрес>. На момент прибытия первого пожарного подразделения ПСЧ-42 26 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Московской области, горела квартира на четвертом этаже пятиэтажного жилого многоквартирного дома. В результате пожара в квартире по всей площади обгорел коридор, часть помещения санузла, оплавился потолок кухни, закоптилась большая комната. Залиты нижерасположенные <адрес>. Пострадавших и травмированных в результате пожара нет. Из объяснений ФИО2 следует, что по адресу: <адрес>, расположена муниципальная комнатная квартира на 4 этаже пятиэтажного дома, ответственным квартиросъемщиком которой является ее отец ФИО5, <дата>.р., умер <дата>. Квартира не переоформлялась, оплату коммунальных платежей осуществляет ФИО2 Электропроводка в квартире алюминиевая, никогда не менялась. В квартире, в коридоре с правой стороны при входе расположены морозильная камера и два холодильника, Также в квартире имеется стиральная машина в ванной комнате. Холодильник с морозильной камерой были включены в одну электрическую розетку, рас положенную в коридоре за холодильником, которая также никогда не менялась. <дата>. ФИО2 находились на работе, около 15.00 час. по телефону сообщили о пожаре в ее квартире. Прибыв домой, пожар был ликвидирован. Причиной пожара считает короткое замыкание электророзетки. При тушении пожара и сгорания пластикового полотенцесушителя были пролиты водой нижерасположенные квартиры. Документы на квартиру утеряны.

Как следует из актов обследования <адрес> от <дата>., представители ЖЭУ <номер> (старший инженер, техник) с участием собственника квартиры ФИО1 произвели обследование квартиры с целью выяснения причин аварии и описания жилых помещений. Проверкой установлено, что <дата>. в квартире истца произошел залив с вышерасположенной <адрес> по причине пожара. Жилому помещению истца нанесены следующие повреждения: коридор - 1 кв.м., потолок - потолочная плитка, по всему периметру грязные, жёлтые пятна; стены - от потолка до середины стены - побелка, имеются трещины и вмятины, а также разрешение штукатурного слоя, по всему периметру грязные пятна; от середины стены до пола - панели (деформировались); плинтус по всему периметру деформировался; пол - линолеум по всему периметру вздулся и деформировался; дверь в ванную комнату разбухла, не закрывается; дверная коробка деформировалась; кухня - площадью 5,9 кв.м., потолок - потолочная плитка, по всему периметру имеются грязные, жёлтые пятна, отклеилась, стены- побелка, по всему периметру имеются грязные, жёлтые разводы и разрушение штукатурного слоя, оконные откосы деформировались; комната - площадью 18 кв.м.: потолок - потолочная плитка, по всему периметру отклеилась, имеются грязные, жёлтые пятна, стены - обои (под обоями сильное разрушение штукатурного слоя), по всему периметру обои отклеились, имеются грязные разводы, пол - ламинат, по всему периметру вздулся (дышит), оконные откосы деформировались.

Ответчик ФИО2 ознакомлена с актом <номер> от <дата>., о чем имеется ее подпись. В судебном заседании она не оспаривала содержание актов, подтвердила причинение ущерба, в результате залива, произошедшего из ее <адрес>, расположенной на 4 этаже.

Согласно Отчету ООО «Центр-Эксперт» <номер>/Н от <дата>. итоговая стоимость ущерба в квартире истца определена затратным подходом. Рыночная стоимость восстановления, устранения ущерба, причиненного заливом на дату оценки без учета износа составляет 250 900 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что оценщиком ООО «Центр-Эксперт» ФИО6 проведены исследования путем осмотра квартиры и анализа рынка строительных работ и услуг.

Суд принимает данный Отчет специалиста в качестве письменного доказательства истца в обоснование своих требований и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности, наоборот, в судебном заседании она не оспаривала сумму ущерба.

В связи с этим, назначение аналогичной судебной экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса о размере причиненного ущерба, суд считает нецелесообразным.

Виновность ответчика в заливе квартиры истца не вызывает сомнения и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 250 900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 250 900 (двести пятьдесят тысяч девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

    Судья:

    Мотивированное решение составлено 28.10.2021г.