Мотивированное решение по делу № 02-3197/2023 от 24.10.2023

УИД: 77RS0011-02-2023-004539-41

№ 2-3197/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаровой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3197/2023 по иску Филатова Анатолия Ивановича, Котуковой Марии Анатольевны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Котукова Ивана Васильевича, паспортные данные, Котукову Варвару Васильевну, паспортные данные, Котукову Евдокию Васильевну, паспортные данные, Котукову Прасковью Васильевну, паспортные данные, Котукова Пантелея Васильевича, паспортные данные, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» об обязании заключить договор бессрочного социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Филатов А.И., Котукова М.А., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Котукова И.В., паспортные данные, Котукову В.В., паспортные данные, Котукову Е.В., паспортные данныеВ., паспортные данныеВ., паспортные данные, обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» (далее Университет) об обязании заключить договор бессрочного социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что на основании Договора временного пользования жилым помещением № 082-06В от 05.05.2006 г. занимали жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с разделом 5 Договора, настоящий Договор вступает в силу с 15.06.2006 г. (п.5.1), действует в течение десяти лет по срокам действия трудового договора между сторонами (п.5.2); по окончании срока действия настоящего договора безвозмездного пользования Университет заключает с пользователем договор бессрочного жилищного найма (п.5.3).

Между тем от исполнения данной обязанности ответчик уклонился, Договор бессрочного жилищного найма по окончании срока действия договора с истцами не заключил.

Истец Филатов А.И. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Оснований для удовлетворения заявленного истцом Филатовым А.И. ходатайства об отложении судебного заседания суд не установил, поскольку достоверных доказательств подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих Филатову А.И. обратиться за получением юридической помощи в более ранний период суду представлено не было.

После отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания представитель истца Филатова А.И., действующий на основании доверенности, Котуков В.А. покинул зал судебного заседания.

Истец Котукова М.А. о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Представитель Университета, действующий на основании доверенности, Машуков И.Ю. в судебное заседание явился, указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 16.12.2022 г. Коптевским районным судом г. Москвы вынесено решение, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 04.07.2023 г., которым постановлено:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» к Филатову Анатолию Ивановичу, Котуковой Марии Анатольевне, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Котукова Ивана Васильевича, паспортные данные, Котукову Варвару Васильевну, паспортные данные, Котукову Евдокию Васильевну, паспортные данные, Котукову Прасковью Васильевну, паспортные данные, Котукова Пантелея Васильевича, паспортные данные, о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением расторгнутым, выселении удовлетворить.

Признать Договор безвозмездного пользования жилым помещением № 082-06В от 05.05.2006 г., заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» и Филатовым Анатолием Ивановичем, расторгнутым.

Выселить Филатова Анатолия Ивановича, Котукову Марию Анатольевну, Котукова Ивана Васильевича, Котукову Варвару Васильевну, Котукову Евдокию Васильевну, Котукову Прасковью Васильевну, Котукова Пантелея Васильевича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Филатова Анатолия Ивановича, Котуковой Марии Анатольевны, Котукова Ивана Васильевича, Котуковой Варвары Васильевны, Котуковой Евдокии Васильевны, Котуковой Прасковьи Васильевны, Котукова Пантелея Васильевича с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 г. решение Коптевского районного суда г. Москвы от   16.12.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 04.07.2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Филатова А.И., Котуковой М.А., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Котукова И.В., Котукову В.В., Котукову Е.В., Котукову П.В., Котукова П.В. – без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что 05.06.2006 г. между ФГУП ВПО РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева, с одной стороны, и работником Университета Филатовым А.И., с другой стороны, был заключен договор временного пользования жилым помещением № 082-06В, в соответствии с которым Университет предоставляет Филатову А.И., а Филатов А.И. принимает в пользование жилое помещение, представляющее собой отдельную трехкомнатную квартиру № 193 общей площадью 76,8 кв.м., расположенную во 3-м подъезде на 6-м этаже дома № 4 корп.2 по адрес в САО г. Москвы.

Указанное жилое помещение было предоставлено для проживания в нем Пользователя и членов его семьи:

1. Филатов Анатолий Иванович – пользователь,

2. Филатова Тамара Васильевна – жена,

3. Котукова Мария Анатольевна – дочь.

В соответствии с разделом 5 Договора, настоящий Договор вступает в силу с 15.06.2006 г. (п.5.1), действует в течение десяти лет по срокам действия трудового договора между сторонами (п.5.2); по окончании срока действия настоящего договора безвозмездного пользования Университет заключает с пользователем договор бессрочного жилищного найма (п.5.3).

Сторонами указанный договор подписан и недействительным не признавался.

Согласно приложению № 1 к договору, жилое помещение входит в состав имущества, относится к жилищному фонду социального использования и находится в ведении ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева. В соответствии с пунктом 1.1 названного договора, данная квартира принадлежит ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева на праве оперативного управления.

Из выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: адрес, следовало, что указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации (дата государственной регистрации права 29.07.2011 г.) и в оперативном управлении ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева (дата государственной регистрации 24.10.2005 г.).

Из материалов дела следовало, что приказом № 1793-ЛС от 30.07.2020 г. расторгнуто действие трудового договора от 02.09.2019 г. № 754, заключенного между сторонами, Филатов А.И. уволен с должности доцента (к/н) кафедры прикладной информатики, Институт экономики и управления АПК. Причина расторжения трудового договора – по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по возрасту (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела никем не оспаривалось, что после окончания действия трудовых отношений между Филатовым А.И. и ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, ответчики продолжили проживать в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Филатов А.И. зарегистрированным в квартире по адресу: адрес, не значится, зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Зарегистрированными же по адресу: адрес, числятся: Котукова М.А. (с 30.01.2007 г.), Котуков Иван Васильевич, паспортные данные (с 30.01.2007 г.), Котукова Варвара Васильевна, паспортные данные (с 22.02.2008 г.), Котукова Евдокия Васильевна, паспортные данные (с 03.07.2009 г.), Котукова Прасковья Васильевна, паспортные данные (с 28.01.2013 г.), Котуков Пантелей Васильевич, паспортные данные (с 20.10.2015 г.).

Судом также было установлено, что основанием для возникновения права оперативного управления ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева и права Российской Федерации на спорную квартиру является инвестиционный контракт № 28-САО от 25.12.2000 г.

Из инвестиционного контракта № 28-САО от 25.12.2000 г., заключенного между ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева и Правительством Москвы следует, что его предметом являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: адрес и вл.6.

В соответствии с контрактом, ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева являлась инвестором и осуществляла самостоятельное финансирование строительства указанных объектов.

02.10.2003 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к инвестиционному контракту № 28-САО от 25.12.2000 г., согласно которому ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, как инвестору, были переданы 100% жилых помещений в построенных жилых домах.

Таким образом, ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, являясь инвестором строительства, самостоятельно осуществляло финансирование строительства и приобрело права на 100% жилых помещений в построенных жилых домах, получив их в свое самостоятельное распоряжение. Доказательств того, что спорная квартира когда-либо находилась в муниципальной собственности суду представлено не было.

Поскольку ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева является федеральным государственным учреждением, то в соответствии со своим правовым положением не может иметь имущество на праве собственности. Все имущество принадлежит ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева на праве оперативного управления. Вместе с тем, поскольку квартира № 193, расположенная по адресу: адрес, была приобретена ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева в результате реализации инвестиционного проекта за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, то квартира поступила в самостоятельное распоряжение ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева. При этом, ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева вправе была распорядиться указанной квартирой по своему усмотрению, в том числе, передать ее в муниципальную собственность, либо заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением на спорную квартиру, либо распорядиться квартирой иным способом.

Материалами дела объективно было установлено, что квартира в муниципальную собственность ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева не передавалась.

Приказом Минсельхоза России № 542 от 04.08.2021 г. жилое помещение по адресу: адрес, отнесено к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Уведомлением от 28.07.2022 г. за № 02-15/1343 Университетом ответчикам было предложено в срок в течение 45 дней с момента получения уведомления освободить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Указанное уведомление вручено адресату 30.08.2022 г.

Между тем ответчики жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не освободили.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, было предоставлено ответчику Филатову А.И. на время его работы, трудовые отношения с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» прекращены, истцом направлено в адрес ответчиков уведомление о расторжении договора временного пользования жилым помещением, в связи с чем ответчики были обязаны освободить спорное жилое помещение, однако этого не сделали до настоящего времени, какого-либо иного решения о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения истцом не принималось, оснований, предусмотренных ст.10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у ответчиков не имеется, ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: адрес, не имея на то законных оснований.

В связи с изложенным суд пришёл к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании договора безвозмездного пользования расторгнутым и о выселении ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения как утративших право пользования им являются законными и подлежат удовлетворению.

Заявляя настоящие требования, истцы ссылаются на то, что они проживают в спорной квартире на основании Договора бессрочного найма жилого помещения, обязанность по заключению которого у Университета возникла в соответствии с п.5.3 Договора временного пользования жилым помещением и от заключения которого в письменной форме Университет уклоняется.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда г. Москвы от 16.12.2022 г., положения вышеуказанных правовых норм, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований, поскольку исходя из буквального толкования условий заключенного между ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева и Филатовым А.И. 05.05.2006 г. Договора временного пользования жилым помещением № 082-06В, безусловной обязанности Университета заключить с истцами договор бессрочного жилищного найма данный Договор не содержит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филатова Анатолия Ивановича, Котуковой Марии Анатольевны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Котукова Ивана Васильевича, паспортные данные, Котукову Варвару Васильевну, паспортные данные, Котукову Евдокию Васильевну, паспортные данные, Котукову Прасковью Васильевну, паспортные данные, Котукова Пантелея Васильевича, паспортные данные, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» об обязании заключить договор бессрочного социального найма жилого помещения- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2023 г.