Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1794/2014 ~ М-627/2014 от 03.03.2014

                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2014 года                                                                                                г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре                              Батуриной В.В.,

с участием представителя заявителя по доверенности Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794\2014 по заявлению Поповой <данные изъяты> в интересах Задорожней <данные изъяты> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Цапковой А.С. и постановлений от 12.02.2014г.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

    Задорожняя А.И. в лице представителя по доверенности Поповой Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными на действий судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Цапковой А.С. и постановления от 12.02.2014г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, постановления от 12.02.2014г. о назначении нового срока исполнения, указав в обоснование, что в ходе исполнительного производства по решению Пролетарского районного судом г.Ростова-на-Дону, вступившему в законную силу 14 ноября 2013г., о разделе домовладения, судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Цапковой А.С. 12.02.2014г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера по причине неисполнения должником исполнительного документа неуважительной в размере 5000 рублей с должника и постановление о назначении нового срока исполнения. Данные постановления Задорожняя А.И. получила по почте 21.02.2014. Заявитель ссылается на то, что исполнительный лист в отношении должника Задорожняя А.И. об освобождении строений оформлен неправильно, сумма установленного исполнительского сбора не соответствует требованиям закона, также в суде рассматривается заявление об отсрочке исполнения решения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просит признать действия, постановление от 12.02.2013 года судебного-пристава исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Цапковой А.С. о взыскании исполнительского сбора с должника Задорожней <данные изъяты> по исполнительному производству неимущественного характера в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей об исполнении судебного решения: Обязать Задорожнюю А.И. освободить строения лит. «М» и лит. «В», расположенного по адресу: <адрес> незаконным и необоснованным, признать постановление о назначении нового срока исполнения от 12.02.2014 г.

    В судебное заседание заявитель Задорожняя А.И., заинтересованные лица Минкина А.Ю., Минкина Е.В., Грицын П.И., СПИ Цапкова А.С., надлежаще извещенные, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.2 ст.257 ГПК.

В судебное заседание явилась представитель заявителя Попова Т.В., которая просила прекратить производство по делу в связи с отказом от жалобы, поскольку 01.04.2014г. обжалуемые ею постановления были отменены, а исполнительное производство окончено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.09.2013г., вступившим в законную силу 14.11.2013г., был произведен раздел объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, которым в общедолевую собственнсть ФИО13 и ФИО14. предоставлены хозстроения лит.М. и лит.В, а также удовлетворены исковые требования ФИО19. об обязании Задорожней А.И. освободить данные строения.

На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист в части требований об обязании Задорожней А.И. освободить строения лит.М и В, где взыскателем по исполнительному производству ошибочно был указан ФИО11, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-ФИО2 от 25.02.2014г. исполнительный лист ВС № был отозван, как ошибочно выданный. Взамен выдан исполнительный лист с указанием в качестве взыскателя ФИО10 В удовлетворении заявления Задорожней А.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Цапковой А.С. от 01.04.2014г. исполнительное производство № было окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, его выдавшего, а все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Постановлением начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кучмезова А.А. от 01.04.2014г. было отменено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Задорожней А.И. от 12.02.2014г.

Постановлением начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кучмезова А.А. от 01.04.2014г. было отменено постановление о назначении нового срока исполнения от 12.02.2014г.

Таким образом, нарушения прав должника в ходе оконченного в настоящее время исполнительного производства отсутствуют, а обжалуемые постановления были отменены ССП, в связи с чем заявитель отказывается от своих требований, данный отказ является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы сторон, а также других лиц. Последствия отказа от иска истцу известны, о чем указано в его заявлении от 01.04.2014г., а также имеется подпись представителя в протоколе судебного заседания.

В связи с изложенным, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов.

На основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Задорожней <данные изъяты> от заявления о признании незаконными действий и постановлений от 12.02.2014г. судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Цапковой А.С.

Производство по гражданскому делу по жалобе Поповой <данные изъяты> в интересах Задорожней <данные изъяты> на действия и постановления судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья