Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1298/2015 ~ М-1141/2015 от 17.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Шатура Московской области          ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Шатурского муниципального района к главе городского поселения Шатура Ларионову В.Г. и администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района о признании постановлений №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на размещение и эксплуатацию объектов потребительского рынка» и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия постановления <данные изъяты>

установил:

администрация Шатурского муниципального района обратилась в суд с заявлением о признании постановлений администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на размещение и эксплуатацию объектов потребительского рынка» и №<данные изъяты> о продлении срока действия постановления №<данные изъяты> незаконными, поскольку при издании данных постановлений нарушена процедура их принятия. Данные постановления изданы в отсутствии утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов в городском поселении Шатура и без проведения отбора хозяйствующих объектов для организации торговой деятельности на конкурсной основе. В исполнении данных постановлений с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: <адрес> (между магазином «Дикси» и забором школы №1) ведет мелкорозничную торговлю продовольственными и промышленными товарами ООО «Подмосковье», которое не заключила аренду на земельный участок и не оплачивает арендную плату в бюджет района, чем нарушаются права администрации Шатурского муниципального района.

Представитель администрации Шатурского муниципального района по доверенности Патлусов Д.Г. поддержал заявление по доводам, изложенным в нем, просил признать постановления №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на размещение и эксплуатацию объектов потребительского рынка» и №<данные изъяты> о продлении срока действия постановления №<данные изъяты> и обязать демонтировать нестационарные палатки, принадлежащие ООО «Подмосковье».

     Представитель администрации городского поселения Шатура по доверенности Маховский В.В. возражал в удовлетворении заявления, считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием, для отказа заявителю в разрешении требований. Постановление №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающее мелкорозничную торговлю продовольственными и промышленными товарами ООО «Подмосковье прекратило своё действие ДД.ММ.ГГГГ По вопросу торговли ООО «Подмосковье», после указанной даты заявителю подлежит обратиться в правоохранительные органы.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему.

      В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу положений статьи 22 ГПК РФ к подведомственности суда общей юрисдикции относятся дела с участием граждан, организаций, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2 названной статьи).

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (подпункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Таким образом, критериями подведомственности арбитражных судов являются экономический характер спорного правоотношения, т.е. связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью, и субъектный состав.

Исходя из субъектного состава возникшего правоотношения, характера заявленных требований, суд полагает, что основанием настоящего спора является нарушение прав сторон, которое связано с осуществлением хозяйственной деятельности, в связи с чем, возникший спор носит экономический характер и подведомственен арбитражному суду.

С учетом изложенного, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по заявлению Администрации Шатурского муниципального района о признании постановлений администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на размещение и эксплуатацию объектов потребительского рынка» и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия постановления №6-П и обязании сноса нестационарных торговых палаток, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Федеральный судья

Шатурского городского суда                        З.Г. Богаткова