Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-865/2013 ~ М-1003/2013 от 02.07.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2013 года г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Штеркель Е.В.,

с участием

представителя ответчика Полюбиной О.С., по доверенности Артамонова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-865/13 по иску Морозовой Н.А. к Полюбиной О.С. о признании строения объектом индивидуального жилищного строительства,

у с т а н о в и л:

Морозова Н.А. обратилась в суд с иском к Полюбиной О.С. о признании строения лит.А, А1 по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., отдельным индивидуальным жилым домом, для строительства, реконструкции и расширения которого разработка проектной и рабочей документации, в том числе эскизного проекта, не требуется.

В судебные заседания, назначенные на 29.07.2013года и 02.08.2013года истец Морозова Н.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебными повестками, о чем свидетельствуют расписки о вручении повесток её представителю по доверенности Свириной И.В., об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истца Морозовой Н.А. по доверенности Свирина И.В. в судебные заседания, назначенные на 29.07.2013года и 02.08.2013года не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебными повестками, о чем свидетельствуют расписки о вручении повесток, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик Полюбина О.С. в судебные заседания, назначенные на 29.07.2013года и 02.08.2013года не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем вручения судебных повесток, о чем свидетельствуют расписки о получении повесток представителем ответчика по доверенности Артамоновым В.И., представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Полюбиной О.С., по доверенности Артамонов В.И. не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца Морозовой Н.А. и её представителя по доверенности Свириной И.В., ответчика Полюбиной О.С., и не возражал против оставления гражданского дела по иску Морозовой Н.А. к Полюбиной О.С. о признании строения объектом индивидуального жилищного строительства, без рассмотрения в виду неявки истца Морозовой Н.А. и её представителя по доверенности Свириной И.В. по вторичному вызову в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика Полюбиной О.С. по доверенности Артамонова В.И., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Морозова Н.А., её представитель по доверенности Свирина И.В. не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает правильным оставить гражданское дело по иску Морозовой Н.А. к Полюбиной О.С. о признании строения объектом индивидуального жилищного строительства, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Морозовой Н.А. к Полюбиной О.С. о признании строения объектом индивидуального жилищного строительства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что по их ходатайству суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Щербакова