Мотивированное решение по делу № 02-0285/2023 от 26.09.2022

77RS0011-02-2022-004848-68

Дело № 02-0285/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0285/2023 по иску Алексеевой Анны Альбертовны к Алексееву Евгению Михайловичу о расторжении брака, разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов и встречному иску Алексеева Евгения Михайловича к Алексеевой Анне Альбертовне о расторжении брака, исключении жилого помещения (квартиры) из совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Коптевский районный суд адрес обратилась с иском Алексеева Анна Альбертовна, в котором просила расторгнуть брак, зарегистрированный между ней и Алексеевым Евгением Михайловичем 27.04.2018 года Дмитровским отделом ЗАГС управления ЗАГС адрес, актовая запись № 495, а также произвести раздел совместной собственности Алексеевой А.А. и фио в следующем порядке:

передать в собственность Алексеевой А.А. автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления - 2006, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, с присуждением компенсации Алексееву Е.М. в виде ½ стоимости указанного автомобиля в размере сумма;

выделить каждому супругу по 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 46,8 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0003001:5387 (в иске Алексеевой А.А. допущена опечатка в кадастровом номере квартиры – последняя цифра указана «6»), расположенное по адресу: адрес (Квартира);

произвести раздел задолженности по Кредитному договору № 93556604 от 20.08.2019 года пропорционально присужденным долям в праве собственности на Квартиру.

Кроме того, Алексеева А.А. просила взыскать с фио расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма.

В качестве третьего лица по иску Алексеевой А.А. привлечено ПАО «Сбербанк России» (адрес).

Алексеев Е.М. также обратился в суд с встречным исковым заявлением к Алексеевой А.А., в котором просил расторгнуть брак между ним и Алексеевой А.А., а также признать спорную Квартиру его личной собственностью с формулировкой - исключить жилое помещение (квартиру) общей площадью 46,8 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0003001:5387, расположенное по адресу: адрес, из совместной собственности.

В судебное заседание Алексеева А.А. и ее представитель по доверенности фио явились, настаивали на удовлетворении первоначально заявленных требований о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов.

Алексеев Е.М. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, при этом Алексеев Е.М. и его представитель по доверенности извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили.

Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо по иску Алексеевой А.А. - ПАО «Сбербанк России» (адрес) надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, не просило не рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав Алексееву А.А. и ее представителя по доверенности фио, находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов в виде автомобиля и квартиры согласно предложенному Алексеевой А.А. варианту на основании нижеследующего.

27 апреля 2018 года зарегистрирован брак между Алексеевой А.А. и Алексеевым Е.М., о чем 27.04.2018 года Дмитровским отделом ЗАГС управления ЗАГС адрес была составлена запись акта о заключении брака № 495.

Как указала Алексеева А.А., в настоящее время стороны совместно не проживают, не ведут общее хозяйство, то есть брачные отношения фактически прекращены. Восстановление семейных отношений невозможно, отношения между сторонами недоброжелательные, срок для примирения по заявлению Алексеевой А.А. не требуется. Детей в браке между Алексеевой А.А. и Алексеевым Е.М. не имеется.

В силу пункта 1 статьи 21 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 года № 223-ФЗ (СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно пункту 2 статьи 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В ходе судебного разбирательства, с учетом объяснений Алексеевой А.А., судом установлено, что стороны совместно не проживают, не общаются, заботу друг о друге не проявляют, то есть супружеские отношения фактически прекращены. Совместных детей у Алексеевой А.А. и фио не имеется, с учетом совместного предъявления аналогичных требований о расторжении брака в судебном порядке стороны по сути на расторжение брака согласны. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что брак между Алексеевой А.А. и Алексеевым Е.М., который был зарегистрирован 27.04.2018 года, должен быть расторгнут.

По требованиям Алексеевой А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов суд приходит к нижеследующим выводам.

Как указала в своем исковом заявлении Алексеева А.А., в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: жилое помещение (квартира) общей площадью 46,8 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0003001:5387, расположенное по адресу: адрес, которое было приобретено в общую совместную собственность супругов (с регистрацией каждого из супругов в качестве участников общей совместной собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) на основании договора купли - продажи объекта недвижимости от 20.08.2019 года. Стоимость квартиры составляет сумма, исходя из ее стоимости, указанной в договоре купли – продажи от 20.08.2019 года.

Оплата за квартиру произведена продавцу на основании платежного поручения № 395467 от 26.08.2019 года в полном объеме.

В связи с этим Алексеева А.А. предъявила требование о выделении каждому супругу соответственно по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 46,8 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0003001:5387, расположенное по адресу: адрес.

При этом часть вышеуказанной стоимости квартиры при покупке была оплачена за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных супругам в ПАО «Сбербанк России» на основании Кредитного договора № 93556604 от 20.08.2019 года, заключенного с третьим лицом на сумму сумма, вследствие чего в отношении квартиры возник залог в силу закона (ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России»).

В соответствии с Кредитным договором № 93556604 от 20.08.2019 года Алексеева А.А. и Алексеев Е.М. являются созаемщиками, отвечающими по денежному обязательству перед ПАО «Сбербанк России» солидарно. Срок возврата кредита составляет 180 (сто восемьдесят) месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Как установлено в ходе судебного заседания, каждый из супругов в период брака за счет общих средств вносил в погашение кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» денежные средства. На момент обращения Алексеевой А.А. с исковым заявлением в суд остаток задолженности составлял сумма, в связи с чем Алексеевой А.А. первоначально было также заявлено требование о разделе задолженности по Кредитному договору № 93556604 от 20.08.2019 года пропорционально присужденным долям в праве собственности на квартиру.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент рассмотрения дела по существу задолженность по Кредитному договору № 93556604 от 20.08.2019 года отсутствует, что подтверждается соответствующей справкой ПАО «Сбербанк России». Также данное обстоятельство не оспаривала Алексеева А.А., указав, что досрочное погашение кредита мог произвести Алексеев Е.М., у которого в связи с этим возникло регрессное денежное требование к Алексеевой А.А., которое при этом не заявлено и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, Алексеевой А.А. в ходе судебного заседания было заявлено, что она не поддерживает ранее предъявленное требование о разделе задолженности по Кредитному договору № 93556604 от 20.08.2019 года.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Заявление Алексеевой А.А. о том, что она не поддерживает ранее предъявленное требование о разделе задолженности по Кредитному договору № 93556604 от 20.08.2019 года, суд расценивает как уточнение исковых требований (предмета иска), которые таким образом заключаются в итоге только в разделе совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры и автомобиля.

Соответственно, в своем исковом заявлении Алексеева А.А. также указала, что в период брака сторонами было приобретено имущество: автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления -2006, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации от 26.06.2019 года серия 99 15 № 030909, выдано фио фио ТНРЭР №3 ГУ МВД России по адрес.

В судебном разбирательстве установлено, что указанный автомобиль был приобретен на основании договора купли - продажи от 22.06.2019 года, то есть в период брака. Согласно условиям договора, заключенного в простой письменной форме, стоимость автомобиля составила сумма. В период брака указанный автомобиль находился в постоянном пользовании Алексеевой А.А.

С учетом этого, Алексеевой А.А. было заявлено требование передать в ее собственность автомобиль при условии компенсации с ее стороны в адрес фио половины стоимости автомобиля по договору купли – продажи от 22.06.2019 года в размере сумма.

При этом суд также отмечает, что в отношении требований Алексеевой А.А. по поводу раздела автомобиля во встречном иске, а также в ходе судебного разбирательства Алексеев Е.М. никаких возражений не заявлял, стоимость автомобиля и размер компенсации в свою пользу не оспаривал.

Брачный договор и соглашение о разделе имущества в период брака между Алексеевой А.А. и Алексеевым Е.М. не заключались.

Согласно статье 20 СК РФ спор о разделе общего имущества супругов, возникающий между супругами, рассматривается в судебном порядке независимо от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (Постановление ВС РФ № 15) разъясняется, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статей 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно пункту 16 Постановления ВС РФ № 15 если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, с учетом положений пункта 4 статьи 256 ГК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 38 СК РФ, пункта 1 статьи 39 СК РФ, суд приходит к выводу, что при разделе указанного Алексеевой А.А. совместно нажитого имущества с Алексеевым Е.М. доли супругов должны быть определены равными.

В связи с этим подлежат удовлетворению требования Алексеевой А.А. о разделе совместно нажитого имущества в следующем порядке: в собственность Алексеевой А.А. подлежит передаче автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления - 2006, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации от 26.06.2019 года серия 99 15 № 030909, выдано фио фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес, с компенсацией Алексеевой А.А. в пользу фио половины стоимости автомобиля согласно договору купли - продажи от 22.06.2019 года - в размере сумма.

Также выделению в пользу каждого из супругов подлежит по 1/2 доле в праве общей собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 46,8 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0003001:5387, расположенное по адресу: адрес.

Относительно встречного требования фио к Алексеевой А.А. об исключении жилого помещения (квартиры) общей площадью 46,8 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0003001:5387, расположенного по адресу: адрес, из совместной собственности, то суд полагает его не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском Алексеевым Е.М. срока давности на обращение в суд с соответствующим требованием, о чем в ходе судебного заседания было заявлено стороной Алексеевой А.А.

Как указано выше в настоящем решении суда, определение о присоединении встречного иска фио к Алексеевой А.А. к гражданскому делу № 02-0285/2023 было вынесено судом 12.10.2022 года.

Таким образом, срок обращения фио с соответствующим требованием - о фактически признании права собственности на спорную квартиру только за ним – определяется моментом его обращения с этим требованием в суд – принятия искового заявления фио к производству по делу № 02-2384/2022 – 12.10.2022 года.

При этом в обоснование своих требований Алексеев Е.М. во встречном исковом заявлении ссылался на те обстоятельства, что в момент приобретения квартиры в совместную собственность супругов (10.08.2019 года) предоставленные денежные средства на ее приобретение (первоначальный взнос по договору купли – продажи) в размере сумма являлись собственными средствами фио, а дальнейшее погашение кредита в размере сумма (взятого в ПАО «Сбербанк» на оплату второй части стоимости квартиры) осуществлялось в период брака исключительно самим Алексеевым Е.М., который имел стабильный доход для этого на официальном месте работы.

Также в своем исковом заявлении Алексеев Е.М. отметил, что, поскольку существует презумпция совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, то в настоящее время, по мнению фио, имеется правовая неопределенность, является ли квартира общим имуществом, так как она приобреталась в период брака.

Таким образом, сам Алексеев Е.М. указал период времени, с которого для него возникла правовая неопределенность в отношении статуса спорной квартиры, вызванная утверждением фио о том, что первоначальные средства на приобретение квартиры предоставлялись им исключительно лично – это момент приобретения квартиры в совместную собственность супругов, то есть Алексеевой А.А. и фио в период брака – 10.08.2019 года.

Как указано в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, согласно пунктам 1 и 4 статьи 244 ГК РФ право общей собственности возникает при поступлении имущества в собственность двух или нескольких лиц.

При этом в силу пункта 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Соответственно, с учетом утверждения фио, изложенного в его встречном исковом заявлении к Алексеевой А.А. с требованием об исключении жилого помещения (квартиры) общей площадью 46,8 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0003001:5387, расположенного по адресу: адрес, из совместной собственности супругов, о приобретении указанной квартиры 10.08.2019 года только за его счет (при этом в совместную собственность Алексеевой А.А. и фио), таким образом о нарушении своего права Алексеев Е.М. должен был узнать уже в момент установления в отношении спорной квартиры режима общей собственности супругов – то есть регистрации права совместной собственности Алексеевой А.А. и фио на квартиру – 10.08.2019 года.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторонами в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

В том случае, если согласно утверждениям фио в период брака погашение ипотечного кредита в ПАО «Сбербанк России» также осуществлялось за счет его личных средств, а не общих доходов супругов, при том, что приобретенная квартира была оформлена в их совместную собственность, то у фио имелась объективная возможность в любой момент в период брака поставить вопрос о статусе данного имущества и предъявить соответствующее требование к Алексеевой А.А. о признании права собственности на квартиру только за ним, однако такого требования Алексеев Е.М. в период брачных отношений с Алексеевой А.А. не заявлял, обратился в суд со встречным иском только после того, как свои требования о разделе квартиры как совместно нажитого имущества супругов заявила Алексеева А.А.

Таким образом, соответствующие действия и утверждения фио расцениваются судом как злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), в связи с чем в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью.

С учетом заявления стороны Алексеевой А.А. о пропуске срока давности, суд полагает, что данное заявление обоснованно и правомерно, так как Алексеевым Е.М. пропущен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с 10.08.2019 года, на обращение в суд с требованием о признании спорной квартиры личной собственностью фио (обратился 12.10.2022 года), это является самостоятельным основанием для отказа Алексееву Е.М. в удовлетворении встречного иска.

При этом суд также учитывает, что утверждения фио о приобретении квартиры изначально (10.08.2019 года) исключительно за счет его личных средств по существу также опровергаются фактом внесения денежных средств за квартиру (первоначального взноса) со счета Алексеевой А.А., что с учетом заявленных Алексеевой А.А. требований о разделе спорного имущества в виде квартиры по ½ доли каждому из супругов подтверждает совместный характер первоначального платежа, то есть как произведенного за счет общих средств, кроме того, Алексеевым Е.М. также не приведено никаких доказательств, что на момент приобретения квартиры 10.08.2019 года он располагал личными средствами в размере первоначального взноса, то есть не полученными в период брака с Алексеевой А.А. в качестве общих доходов супругов.

Также Алексеевым Е.М. при заявленном во встречном исковом заявлении утверждении о погашении ипотечного кредита за счет его личных средств, полученных при этом в ходе трудовой деятельности фио в период брака, никак не опровергнута презумпция, содержащаяся в пункте 2 статьи 34 СК РФ, о том, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности.

Суд также учитывает при этом доводы Алексеевой А.А. о том, что она также осуществляла погашение кредита в соответствующей части в период брака за счет доходов от своей трудовой деятельности.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть брак, зарегистрированный между Алексеевой Анной Альбертовной и Алексеевым Евгением Михайловичем 27.04.2018 года Дмитровским отделом ЗАГС управления ЗАГС адрес, актовая запись № 495;

произвести раздел совместной собственности Алексеевой А.А. и фио в следующем порядке:

передать в собственность Алексеевой А.А. автомобиль: марка – марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления - 2006, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, взыскать с Алексеевой А.А. в пользу фио компенсацию ½ стоимости автомобиля в размере сумма;

выделить Алексеевой А.А. и Алексееву Е.М. по 1/2 доле в праве общей собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 46,8 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0003001:5387, расположенное по адресу: адрес;

в удовлетворении встречного искового требования фио к Алексеевой А.А. об исключении жилого помещения (квартиры) общей площадью 46,8 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0003001:5387, расположенного по адресу: адрес, из совместной собственности супругов – отказать;

взыскать с фио в пользу Алексеевой А.А. понесенные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере сумма.

Брак прекращается со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья фио.

Решение в окончательной форме составлено 23 марта 2023г.