Приговор по делу № 10-5591/2018 от 27.03.2018

Дело № 1- 79\18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва   02 февраля 2018 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Орловой Е.С.,

при секретаре Егорчеве Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Коробковой А.Д.,

подсудимых Архестова Р.Л., Шурдумова А.А.,

защитника-адвоката Кальгиной Т.М., представившей удостоверение № 15471 и ордер № 6/225 от 19 января 2018 года, в защиту Архестова Р.Л.,

защитника-адвоката Громцева О.И., представившего удостоверение № 9244 и ордер № 35/51 от 22 января 2018 года, в защиту Шурдумова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Архестова Р. Л., *, судимого 19 сентября 2017 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, срок отбытия наказания исчисляется с 19 сентября 2017 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Шурдумова А. А., *, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Архестов Р.Л. и Шурдумов А.А. – каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:

Так, Архестов Р.Л., в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 21 часа 09 минут 10 июля 2017 года, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым Шурдумовым А.А. и неустановленным следствием лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина сотовой связи.

Далее, согласно единого преступного умысла, Архестов Р.Л., совместно с Шурдумовым А.А. и неустановленным следствием соучастником, в период времени с 21 часа 09 минут до 21 часа 13 минут 10 июля 2017 года, пришли в магазин сотовой связи - «офис продаж «Билайн», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 37, где согласно заранее распределенным преступным ролям, в то время как неустановленное следствием лицо, находясь у кассы, стало наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, Архестов Р.Л., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный для окружающих характер, руками раздвинул створки торговой витрины, запертой на замок, а Шурдумов А.А., в продолжение реализации единого преступного умысла, просунув правую руку во внутрь, то есть незаконно проникнув в иное хранилище, забрал с полки торговой витрины, то есть тайно похитил, сотовый телефон марки «Samsung SM-G935F Galaxy S7 Edge 32 GB» в корпусе цвета и «ослепительная платина», принадлежащий ПАО «Вымпел-Коммуникации», стоимостью 42 364 рубля 41 копейку. После этого, Архестов Р.Л. с Шурдумовым А.А. и неустановленным следствием соучастником, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, чем причинили совместными преступными действиями ПАО «Вымпел-Коммуникации» незначительный материальный ущерб в размере 42 364 рубля 41 копейку.

Архестов Р.Л. также совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно:

так он (Архестов Р.Л.), незаконно владея без цели последующего сбыта, для личного употребления, спрессованными веществами растительного происхождения общей массой не менее 3,1 г, которые согласно заключения эксперта № 3462 от 24 июля 2017 года, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и ст. 229.1», список № 1, является значительным размером, которые он (Архестов Р.Л.), в нарушение ст. 14 Федерального Закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, хранил при себе, а именно в имеющемся при нем (Архестове Р.Л.) кошельке, и в правом наружном кармане, надетых на нем (Архестове Р.Л.) джинсов, вплоть до 00 часов 30 минут 17 июля 2017 года, когда, находясь по адресу: г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, был задержан сотрудниками полиции, и в тот же день, то есть 17 июля 2017 года, в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 30 минут, по указанному адресу, в ходе его (Архестова Р.Л.) личного досмотра, в присутствии двух понятых, вышеуказанные хранимые им без цели сбыта для личного употребления, спрессованные вещества растительного происхождения, общей массой 3,1 г, которые согласно заключения эксперта № 3462 от 24 июля 2017 года, являются наркотическим средством — гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства», то есть в значительном размере, были сотрудниками полиции у него (Архестова Р.Л.) обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимые Архестов Р.Л. и Шурдумов А.А. вину в совершении преступлений признали полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение им понятно, заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Архестову Р.Л., Шурдумову А.А. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Архестовым Р.Л., Шурдумовым А.А. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Коробкова А.Д., потерпевший * А.Н. не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитники Кальгина Т.М., Громцев О.И. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитники, а также потерпевший в своем заявлении выразили согласие с ходатайством подсудимых о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Архестовым Р.Л., Шурдумовым А.А. заявлено добровольно и при участии защитников, на надлежащей стадии, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Архестов Р.Л., Шурдумов А.А. осознают. При этом обвинение, с которым согласились подсудимые Архестов Р.Л., Шурдумов А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Архестова Р.Л. и Шурдумова А.А. - каждого по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением иное хранилище; а также квалифицирует действия подсудимого Архестова Р.Л. и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив из описания преступного деяния указание на приобретение наркотических средств, поскольку незаконное приобретение наркотических средств в вину Архестову Р.Л. не вменялось, а сами обстоятельства приобретения гашиша (анаша, смола каннабиса), органом предварительного расследования не установлены. Исследование доказательств для исключения из описания преступного деяния указания на приобретение наркотических средств не требуется.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Архестовым Р.Л., Шурдумовым А.А. преступлений, последующее поведение подсудимых.

Изучение данных о личностях подсудимых показало, что Архестов Р.Л. и Шурдумов А.А. на учетах в НД, ПНД они не состоят, не трудоустроены.

Архестов Р.Л. судим, положительно характеризуется по месту жительства и последнему месту работы, имеет на иждивении двух малолетних детей * года рождения, беременную супругу, мать пенсионного возраста, наркотической зависимостью не страдает и не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации.

Шурдумов А.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, имеет награды за спортивные достижения в учебе.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Архестову Р.Л., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у Архестова Р.Л. двух малолетних детей. Обстоятельством, смягчающим наказание Шурдумову А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Архестову Р.Л., Шурдумову А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимыми вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Одновременно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шурдумову А.А., суд учитывает, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места учебы и жительства, наличие наград за спортивные достижения в учебе.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Архестову Р.Л., суд учитывает положительные характеристики с места жительства и последнего места работы, наличие на иждивении беременной супруги, матери пенсионного возраста, состояние здоровья детей и матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Архестову Р.Л., Шурдумову А.А., судом не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением Архестова Р.Л., Шурдумова А.А. во время, и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Шурдумова А.А. и Архестова Р.Л., от общества.

Полагая несоразмерным содеянному и данным о личностях подсудимых наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, суд считает необходимым назначить Архестову Р.Л., Шурдумову А.А. наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Архестова Р.Л., Шурдумова А.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у Архестова Р.Л., Шурдумова А.А. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личностях подсудимых, суд считает возможным не назначать Архестову Р.Л. и Шурдумову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Архестов Р.Л. приговором Перовского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд считает необходимым назначить Архестову Р.Л. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из личностей виновных и с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить Шурдумову А.А. и Архестову Р.Л. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Архестова Р.Л., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить ему без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Архестову Р.Л. следует исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей. Как следует из материалов уголовного дела, Архестов Р.Л. был задержан 25 июля 2017 года. Т.о. в срок отбывания наказания Архестова Р.Л. следует зачесть его содержание под стражей с 25 июля 2017 года до 02 февраля 2018 года.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Шурдумова А.А., суд считает необходимым ранее избранную в отношении Шурдумова А.А. меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с 02 февраля 2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что CD-диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела, наркотическое средство подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Архестова Р. Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Архестову Р. Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Перовского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года, окончательно Архестову Р. Л.. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Архестова Р. Л. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Архестову Р. Л.. исчислять с 02 февраля 2018 года, с зачетом в срок лишения свободы предварительное содержание под стражей с 25 июля 2017 года до 02 февраля 2018 года.

Шурдумова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шурдумова А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и Шурдумова А. А. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шурдумову А. А. исчислять с 02 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; спрессованные вещества растительного происхождения, общей массой 3,1 г, которые согласно заключения эксперта являются наркотическим средством — гашиш (анаша, смола каннабиса),находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве на основании квитанции № 0007963 от 24 августа 2017 года, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Е.С. Орлова

6