Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1-286/2019 от 24.05.2019

Дело №12-1-286/2019

УИД: 33RS0017-01-2019-000678-73

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2019 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Зайцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Базыльникова Е. В. на постановление административной комиссии Муниципального образования Собинский район Владимирской области NN от 17 мая 2019 года, вынесенное в отношении Базыльникова Е. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Муниципального образования Собинский район Владимирской области NN от 17 мая 2019 года Базыльников Е.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Базыльников Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что вменяемое ему правонарушение не совершал, ДД.ММ.ГГГГ его собака не бегала по дороге и не пугала прохожих, она находилась на его земельном участке.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Базыльникова Е.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 1103 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» установлена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства.

    В соответствии с п. 25.3 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО Копнинское», утвержденных решением СНД 29.06.2017 г. № 15/5 выводить собаку на прогулку можно только на поводке. Спускать собаку с поводка можно только в специально отведенных местах для выгула. Собаки следующих пород, начиная с 10-ти месячного возраста, должны выводиться на прогулку в наморднике: восточно-европейская овчарка, немецкая овчарка, кавказская овчарка, среднеазиатская овчарка, южнорусская овчарка, московская сторожевая, ротвейлер, черный терьер, доберман, боксер, немецкий дог, пит бультерьер, чау-чау, аргентинский дог, бордосский дог, бульмастиф, мастино-неаполитано, мастифф, ирландский волкодав, американский стаффордширский терьер, ризеншнауцер, эрдельтерьер. Собакаи других пород, проявляющие агрессивность по отношению к людям, собакам и другим животным, также выводятся на прогулку в наморднике.

    Базыльников Е.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 мин. по <...> без намордника и поводка бегала принадлежащая ему собака бойцовской породы, которая пугала прохожих, представляя для них опасность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 02 мин. посредством телефонной связи в полицию обратилась С и сообщила, что по улице бегает черная собака бойцовской породы без намордника, принадлежащая Базыльникову Е., проживающему <...>, на замечания хозяин не реагирует.

12.04.2019 г. главой администрации МО Копнинское в отношении Базыльникова Е.В. составлен протокол NN об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Базыльников Е.В., не согласившись с названным протоколом письменно изложил в нем свои объяснения, из которых следует, что собака сорвалась с привязи и бегала по своему картофельному полю.

В соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.28.1 КоАП РФ указанные в ч. 1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Принимая обжалуемое постановление, административная комиссия муниципального образования Собинский район фактически ограничилась лишь протоколом об административном правонарушении NN от 12.04.2019 г. и данными оперативной информации о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 02 мин. сообщении С

    При этом приходя к выводу о виновности Базыльникова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», приведенная оперативная информация не была проверена, поскольку личность лица, сообщившего о совершенном административном правонарушении, надлежащим образом не была установлена, равно, как и не были получены от этого лица объяснения, с предварительным разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 25.2 (либо частью 3 статьи 25.6) КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, и предупреждением об административной ответственности свидетеля за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Доводы Базыльникова Е.В. о том, что принадлежащая ему собака бегала по своему картофельному полю, не проверены и не опровергнуты административной комиссией муниципального образования Собинский район при рассмотрении дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела административной комиссией муниципального образования Собинский район были нарушены положения ст.24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Более того, вменяя Базыльникову Е.В. нарушение п. 25.3 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО Копнинское» в части выгула принадлежащей ему собаки без намордника, административной комиссией не была установлена порода собаки и ее возраст, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, какие-либо объективные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 мин. по <...> без намордника и поводка бегала принадлежащая Базыльникову Е.В. собака бойцовской породы, которая пугала прохожих, представляя для них опасность, материалы дела не содержат, при том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, представленные доказательства однозначно не подтверждают факт совершения Базыльниковым Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

При выявленных обстоятельствах состоявшееся постановление по делу в отношении Базыльникова Е.В. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу Базыльникова Е.В. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Муниципального образования Собинский район Владимирской области NN от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении Базыльникова Е. В. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд <...> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья С.В. Зайцева