Мотивированное решение по делу № 02-3821/2023 от 09.08.2023

УИД 77RS0035-02-2023-006586-97

Дело № 2-3821/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3821/2023 по иску ООО «СФО Титан» к Зиминой Елене Вадимовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Зиминой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа №МСК-4/С/17.1921 от 19.05.2017 г. в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что 19.05.2017 г. между ООО МКК «Джет фио» и Зиминой Е.В. заключен договор займа, путем направления ответчиком заимодавцу заявления на получение займа в размере сумма сроком до 18.06.2017г., под 620,5% годовых, которое акцептовано заимодавцем фактическим предоставлением займа. В связи с наруше­нием заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.05.2017 г. между ООО МКК «Джет фио» и Зиминой Е.В. заключен договор займа №МСК-4/С/17.1921, путем направления ответчиком заимодавцу заявления на получение займа в размере сумма сроком до 18.06.2017г., под 620,5% годовых, которое акцептовано заимодавцем фактическим предоставлением займа.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозайма физическим лицам.

По указанному договору ответчик принял обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа.

Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному займу единовременный платежом не позднее 18.06.2017г.

В нарушение условий соглашения ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 13 договора кредитору предоставлено право уступать, передавать, отчуждать права по договору третьему лицу без согласия заемщика.

31.10.2018 г. ООО МКК «Джет фио» уступило ООО «АРС Финанс» права по договору займа №МСК-4/С/17.1921 от 19.05.2017 г.

01.04.2022 г. ООО «АРС Финанс» уступило ООО «СФО Титан» права по договору займа №МСК-4/С/17.1921 от 19.05.2017 г.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию за период с 20.05.2017г. по 31.10.2018 г. у ответчика имеется задолженность в размере сумма, из них: задолженность по основному долгу – сумма; проценты за пользование денежными средствами – сумма

Расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан», ИНН 9702017192, к Зиминой Елене Вадимовне, паспортные данные, о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Зиминой Елены Вадимовны в пользу ООО «СФО Титан» задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2024 года.