Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3710/2012 ~ М-3445/2012 от 04.10.2012

Дело № 2-3710/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года                             г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шилова И.С.,

при секретаре Филимоненковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петроченкова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Петроченков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ..., г.р.з. №, принадлежащего К.., был поврежден принадлежащий ему автомобиль ..., г.р.з №. Виновным в ДТП был признан водитель К. гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору ОСАГО. В связи с наступлением страхового случая, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ... однако, выплаченной суммы не достаточно для восстановления автомобиля. Согласно оценке ООО «...» стоимость восстановительного ремонта составила ....

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в размере ...., в возмещение расходов по оценке ущерба - ... руб., расходы по госпошлине - ....

Истец и его представитель Кривцов Н.Н. требования иска поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят их удовлетворить в полном объеме, дополнительно просят суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Зелюченкова Н.Н. требования иска не признала, не оспаривала факта наступления страхового случая, однако считает, что обязательства по выплате истцу страхового возмещения страхования компания исполнила в полном объеме, выплатив страховое возмещение в сумме ...., определенная по результатам осмотра транспортного средства ООО «...». Просит в иске отказать, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со п.«в» ст.7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ..., г.р.з. №, принадлежащего К.., и автомобиля истца ..., г.р.з № (л.д.10)

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К. Факт ДТП и виновность К. в его совершении стороны не оспаривали, гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (л.д.11)

Организацией осмотра повреждений транспортного средства и оценки стоимости восстановительного ремонта занимался страховщик. Согласно экспертному отчету ООО «...» стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составила ... Страховое возмещение в сумме ... перечислено на счет истца. (л.д.12,13,14,15).

Согласно экспертному заключению ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля составила .... (л.д. 16-30).

Расходы на проведения экспертизы составили ... руб.(л.д.31,32)

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему убеждению.

По смыслу гражданского законодательства в сфере договоров страхования ответственности, такие договоры направлены в первую очередь на защиту имущественных интересов потерпевших, возмещение причиненных вследствие страхового случая убытков.

Согласно ст.3 ФЗ №40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подп."а" п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее по тексу - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, для восстановления нарушенного права истца страховщиком должно быть выплачено страховое возмещение в объеме, позволяющем полностью возместить реальный ущерб, причиненный истцу.

В силу изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика разницы между произведенной страховой выплатой и реальным ущербом от ДТП обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом предусмотренных ст.7 Закон №40-ФЗ размеров страховых сумм.

Исходя из положений п. 5 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой оценки ущерба включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку причиненный истцу материальный ущерб на оплату независимой экспертизы ООО «...» в размере ... руб. выходит за пределы лимита ответственности страховой компании, суд в данной части отказывает в удовлетворении данного требований, обязанность по возмещению ущерба сумма которого превышает лимит ответственности страховщика несет причинитель вреда.

С учетом того, что бремя доказывания при подготовке дела к судебному разбирательству было распределено (ч.1 ст.56 ГПК РФ) и ответчик, не согласившись с заявленный к взысканию суммой страхового возмещения, не представил обоснованных возражения относительно иска, суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требование истца о взыскании с ответчика разницы между произведенной страховой выплатой и реальным ущербом от ДТП в размере ... обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорциональной удовлетворенной части требований по оплате госпошлины.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ), суд исходит из обстоятельств дела: характера спора, длительности его рассмотрения, сложности дела, объема выполненных, и приходит к убеждению о необходимости взыскания в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., считая данную сумму при изложенных обстоятельствах разумной.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....;

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ... ░░░.;

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ....,

░ ░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░