Решение по делу № 02-0489/2023 от 16.08.2022

УИД 77RS0017-02-2021-012687-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к Макаревич Юлии Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Макаревич Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 26.09.2020 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. ..., застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI119397180-88. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 128 975 руб. 75 коп. Согласно административному материалу водитель Макаревич Ю.А. нарушила п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 128 975 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб., по оплате госпошлины в сумме 3 779 руб. 52 коп.

Заочным решением суда от 24 ноября 2021 г. исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Макаревич Ю.А. удовлетворены.

Определением от 16.08.2022 заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Макаревич Ю.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, пояснила, что на момент аварии была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Шабунин А.Ю. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований по основаниям, пояснив, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с ответчиком договор страхования не заключала, что подтверждается наличием у страховой компании оригинала полиса страхования.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ (ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ).

Таким образом, истец в деле о возмещении убытков обязан доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (деликт), причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков. Ответчик доказывает размер убытков, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 26.09.2020 произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением Кирилловой Е.Л., застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI119397180-88, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением Макаревич Ю.А.

Виновником ДТП была признана водитель Макаревич Ю.А., нарушившая требования п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением № 18810278200850091655 по делу об административном правонарушении от 26.09.2020.

В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ..., застрахованному в СПАО «Ингосстрах», были причинены механические повреждения.

Суд считает доказанным совершение водителем автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., неправомерных действий, которые явились причиной механических повреждений транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. ..., застрахованному в СПАО «Ингосстрах».

В связи с повреждением застрахованного автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования средств наземного транспорта, согласно счету, СПАО «Ингосстрах» была произведена оплата восстановительного ремонта указанного автомобиля в размере 128 975,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № 171585 от 27.11.2020г.

В связи с изложенным, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Гражданская ответственность Макаревич Ю.А. на момент ДТП застрахована не была.

Доводы Макаревич Ю.А. о том, что на момент ДТП ее гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии МММ № 5018992930, опровергаются материалами дела и позицией представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование», который пояснил, что данный полис никогда не заключался.

Данное обстоятельство также подтверждается наличием у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оригинала бланка полиса серии МММ № 5018992930, представленным в материалы дела на листе дела 144.

Таким образом, поскольку виновником в ДТП является ответчик, сумма ущерба истца составила 128 975 руб. 75 коп., гражданская ответственность виновника ДТП Макаревич Ю.А. на момент ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате выплаты страхового возмещения в сумме 128 975 руб. 75 коп. подлежит возмещению путем взыскания с ответчика в порядке суброгации.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец СПАО «Ингосстрах» произвел оплату за оказание юридических услуг по договору № 5025257/16 от 01.04.2016г. и дополнительных соглашений к нему в размере 3 500 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 02.04.2021г. и платежным поручением № 216462 от 03.03.2021г.

Оценивая представленные документы, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах», суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 3 779 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Макаревич Юлии Александровны (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 128 975 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3 779 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова