Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2022 (2-1197/2021;) ~ М-1214/2021 от 26.10.2021

УИД 36RS0010-01-2021-001795-57

Дело № 2-17/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                            «27» января 2022 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи                                               Гуглевой Н.Б.,

при секретаре-помощнике судьи                                                      Киреевой В.О.,

с участием:

представителя истца - адвоката                                                      Индрюлис Н.В.,

третьего лица                                                                                     Бурцевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зарщикова Юрия Викторовича к администрации БГО Воронежской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Зарщиков Ю.В. обратился в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что ему на основании договора дарения от 31.01.2019 принадлежат: земельный участок площадью 975 кв.м. с кадастровым номером № и расположенные на этом земельном участке два жилых дома по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, после приобретения указанного недвижимого имущества он приступил к реконструкции жилого дома лит. «А,А1,А2,А3,А4,А5,А6» общей площадью 85,4 кв.м., в соответствии с проектной документацией, составленной ООО «Энергия».

Согласно данным БТИ по состоянию на 29.05.2020 в результате произведенной реконструкции площадь жилого дома лит. «А,А1,А2» увеличилась и стала составлять: общая – 160,9 кв.м, жилая – 31,4 кв.м.

В иске указано, что после того, как истец приступил к строительным работам, в администрацию Борисоглебского городского округа было подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (лит.А).

Зарщиковым Ю.В. было получено уведомление от администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам: не соблюдены минимальные отступы от границы красной линии (линии застройки) от границы смежного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Реконструкция велась без разрешительной документации (уведомления), предусмотренной ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

Из иска следует, что 15.05.2019 одним из собственников жилого дома № 87 по ул. Бланской г. Борисоглебск - Жигульской А.А. было дано нотариально заверенное согласие на реконструкцию жилого дома согласно проектной документации по адресу: <адрес>.

Истец утверждает, что реконструированный объект соответствует целевому назначению земельного участка-земли населенных пунктов и расположен в границах принадлежащего ему участка.

В иске указано, что произведенная реконструкция жилого дома лит. «АА1А2», расположенного по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается Техническим отчетом пуско-наладочных испытаний электрооборудования от 08.06.2020. Кроме того, для безопасной эксплуатации спорного жилого объекта истцом были проведены по монтажу установок автоматической противопожарной защиты.

В настоящее время истец намерен зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, однако, во внесудебном порядке это сделать не представляется возможным, в связи с чем, он обратился в суд и просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом лит. «А,А1,А2» общей площадью 160,9 кв.м, жилой площадью 31,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны и третье лицо Жигульская А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Индрюлис Н.В. действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.

Третье лицо Бурцева С.Ю. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что в период строительства спорного жилого дома ею неоднократно подавались жалобы в разные инстанции, которые являлись основаниями для проведения проверок законности проводимых истцом строительных работ. Согласно её объяснениям реконструированный жилой дом расположен на том же расстоянии от межи земельных участков, что и ранее стоявший. Пояснить, в чем заключается нарушение её прав произведенной реконструкцией жилого дома, Бурцева отказалась.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Зарщикову Ю.В. на основании договора дарения принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 963 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, а также жилые дома с кадастровыми номерами № и № общей площадью 85,4 кв.м и 166,9 кв. м. соответственно, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками по состоянию на 08.10.2021 (л.д.70-86).

Собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются Бурцева С.Ю. и Жигульская А.А., что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 13.01.2022 (л.д.136-143).

Согласно техническим паспортам на жилой дом, изготовленным по состоянию на14.03.2016 (л.д. 12-18) и 29.05.2020 (л.д.19-25), на земельном участке по адресу: <адрес> расположены отдельно стоящие дома литеры А,А1,А2 и литер Б,Б1,б; имеется отметка, что на реконструкцию лит. А1,А2, на ввод объекта в эксплуатацию разрешение не представлено.

Зарщиковым Ю.В. самовольно произведена реконструкция лит. А1,А2.

В целях легализации самовольной произведенной реконструкции истец обратился в администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (литер А) для последующего ввода жилого дома в эксплуатацию.

В ответ на обращение истцом было получено уведомление 23.01.2020, в котором указано, что параметры строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям:

- не соблюдены минимальные отступы от границы красной линии (линии застройки) и от границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установленные Правилами землепользования и застройки Борисоглебского городского округа Воронежской области, которые составляют 5 и 3 метра;

- на основании уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № и акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> возведено здание (жилой дом) с нарушением градостроительных норма и Правил землепользования и застройки БГО Воронежской области. Строительство индивидуального жилого дома велось без разрешительной документации (уведомления), предусмотренной ст. 51.1 ГрК РФ. На основании ст. 222 ГК РФ строительство без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольным.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» от 22.12.2021 в результате произведенного исследования установлено, что жилой дом литер А,А1,А2 площадью 160,9 кв.м, жилой площадью 31,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относительно границы со смежным земельным участком №<адрес> не отвечает требованиям пп.1.3.10.9 Региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области, утвержденных приказом управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 9 октября 2017 года № 45-01-04/115 и статьи 28 «Правил землепользования и застройки города Борисоглебска Воронежской области. Приложение 1 к решению Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области от 26.12.2016г. № 48». При этом выявленные отступления по расположению строения относительно границы со смежным земельным участком, являются несущественными, так как соответствует требованиям пожарной безопасности, иным градостроительным и строительным нормам, техническим, санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Строение исследуемого жилого дома литер А,А1,А2 соответствует противопожарным требованиям:

- стена исследуемого строения является противопожарной стеной 1-го типа, так как выполнена из ГСБ с наружной облицовкой из кирпича, предел огнестойкости (REI) которых составляет более 150 мин., площадь проемов в которой не превышает 25% площади стены, а также является более высокой по отношению к строению жилого дома на смежном земельном участке, что соответствует требованиям: Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ст. 28 Правил землепользования и застройки г. Борисоглебска Воронежской области, Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года)»;

- общая суммарная площадь 2-х жилых домов на смежных земельных участках, согласно документам, представленным в материалах дела и данных публичной кадастровой карты (как блока) <адрес> составляет 237,3 кв.м (№ - 160,9 кв.м, № — 76,40кв.м), площадь незастроенной территории между участками составляет 72,32 кв.м (со стороны участка № - 9,6 кв.м, со стороны участка №-62,72 кв.м Суммарная площадь застройки жилыми домами на двух смежных земельных участках: № и № по <адрес>, включая незастроенную площадь между ними составляет 300,02 кв.м, что не превышает площадь пожарного отсека (1800кв.м), для III степени огнестойкости и 800 кв.м для IV степени огнестойкости, а следовательно соответствует требованиям: Свода правил СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и ст. 28 Правил землепользования и застройки г. Борисоглебска, Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года)».

В заключении также указано, что жилой дом литера А,А1,А2 расположен на фундаменте ранее существующего жилого дома литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6, то есть в результате проведенной реконструкции сохранились расстояния до левой границы земельного участка, смежной с участком <адрес>, существующие до реконструкции. Следовательно, реконструкция не привела к ухудшению и нарушению градостроительных и противопожарных требований, так как в результате проведенной реконструкции, существующие до реконструкции расстояния до левой границы земельного участка не изменились. Использование в стеновых конструкциях жилого дома литер А,А1,А2 после реконструкции газосиликатных блоков и облицовочного кирпича повысило пожаробезопасность жилого дома, что улучшило противопожарные условия, существующие до реконструкции.

Кроме того, экспертами отмечено, что на кровле жилого дома литер А,А1,А2 имеется организованная система снегозадержания и водоотведения, а также кабельная система противообледенения водосточных желобов и труб, что предотвращает попадание осадков на смежные земельные участки и не нарушает права третьих лиц на пользование своими земельными участками.

Из заключения следует что:

- по расположению относительно других строений на земельном участке не нарушаются требования пожарной безопасности, так как расстояние между строениями, расположенными на одном земельном участке не нормируются;

- по коэффициенту застройки участка строение жилого дома соответствует Правилам землепользования и застройки г. Борисоглебска;

- помещения жилого ома используемые в качестве жилых и кухни (№ 9-12) имеют соотношение площади оконных проемов более 1/8, что соответствует строительным и санитарным требованиям;

- помещения жилого дома используемые в качестве жилых по площади соответствуют требованиям Свода правил СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные»;

- обследуемое строение относится к категории индивидуального жилищного строительства, а следовательно, соответствует виду разрешенного использования земельного участка; обследуемое строение    имеет степень огнестойкости III, уровень ответственности – II (нормальный), обследуемое строение имеет категорию технического состояния исправное, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»;

- исследуемое строение находятся территориально в пределах Борисоглебского района, район застройки не является сейсмоопасным, под ним нет грунтов с карстовыми породами, он не располагается на линии глиссады взлетно-посадочных полос и в месте возможного сезонного затопления (расположен за пределами речных пойм);

- примененные при возведении строений строительные материалы являются стандартными и допустимы к применению, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

- строительные конструкции обследуемом строении находятся в исправном состоянии, отсутствуют повреждения, деформации, отклонения надфундаментных конструкций от вертикали и горизонтали согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц;

- по техническому состоянию обследуемое строение находится в исправном состоянии, отсутствуют трещины, прогибы, отклонения от вертикали, разрушения и другие деформации, а следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц;

- по конструкции кровли обследуемое строение соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, имеет организованный водосток и систему снегозадержания, а также кабельную противообледенительную систему, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает и права и охраняемые законом интересы других лиц.

Экспертами сделан вывод, что жилой дом литер А,А1,А2, общей площадью 160,9 кв.м. жилой площадью 31,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, не отвечает только градостроительным и строительным требованиям по расположению относительно границы со смежным земельным участком (№), и при этом соответствует иным требованиям: пожарной безопасности и строительным нормам, техническим, санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, расположен на фундаменте и в габаритных размерах существующего до реконструкции жилого дома, проведение реконструкции не ухудшило существующие до реконструкции противопожарные, градостроительные, санитарно-эпидемиологические условия и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, устранения имеющихся несоответствий не требуется.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное заключение судебной экспертизы соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Названная выше экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что реконструкция жилого дома литер А,А1,А2 произведена истцом в соответствии со строительными и иными правилами и нормами, истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, вид разрешенного использования относящегося к дому земельного участка, находящегося в собственности истца, допускает строительство/реконструкцию объектов недвижимости, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за Зарщиковым Юрием Викторовичем право собственности на реконструированный жилой дом лит. «А,А1,А2» общей площадью 160,9 кв.м, жилой площадью 31,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зарщикова Юрия Викторовича удовлетворить.

Признать за Зарщиковым Юрием Викторовичем право собственности на реконструированный жилой дом лит. «А,А1,А2» общей площадью 160,9 кв.м, жилой площадью 31,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                   Н.Б. Гуглева