Мотивированное решение от 20.05.2019 по делу № 02-0428/2019 от 02.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года                                                              г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Тагирове Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/19 по иску Ахиярова тр к Ларионову вн о взыскании денежных средств, встречный иск Ларионова вн к Ахиярову тр о взыскании денежных средств  

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 705 000 руб., неустойку 390 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., госпошлину 42 425 руб., мотивируя свои требования тем, что 18.08.2017 г. между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать консультационные услуги по проведению комплекса предварительных работ для вывода на ICO проекта по производству композитных газовых баллонов высокого давления. Стоимость услуг составила 3 900 000 руб., истец произвел оплату по договору. По условиям договора, ответчик должен был приступить к оказанию услуг с 20.11.2018 г. и оказать их в полном объеме до 10.01.2018 г. Ни одна из услуг ответчиком не была оказана, ответчик не приступил к оказанию услуг, в связи с чем, 01.07.2018 г. истец направил уведомление об отказе от исполнения договора. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Ларионов В.Н. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Ахиярову Т.Р. о взыскании задолженности по договору в размере 455 000 руб., неустойку 45 500 руб., госпошлину, мотивируя свои требования тем, что все работы и услуги по заключенному между сторонами договору были выполнены и оказаны в полном объеме и своевременно. Общая стоимость услуг составляла 3 900 000 руб., Ахияров Т.Р. заплатил 2 280 000 руб., также между сторонами было заключено дополнительное соглашение по оказанию услуг по разработке видеоролика проекта, стоимость работ составила 260 000 руб. Работы были выполнены, однако ответчик не произвел оплату. Задолженность ответчика по договору составляет 195 000 руб., 260 000 руб. по дополнительному соглашению, 45 500 руб. неустойка. Также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 84450 руб. (л.д.178)

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца исковые требования поддерживает, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика в судебном заседании возражает против исковых требований Ахиярова Т.Р., встречные требования поддерживает.

Выслушав представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.          

 Как следует из материалов дела, 18.08.2017 г. между Ахияровым Т.Р. (Заказчик) и Ларионовым В.Н. (Исполнитель) заключен договор № х.

По условиям договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать в интересах Заказчика следующие консультационные услуги по проведению комплекса предварительных работ для вывода на ICO проекта по производству композитных газовых баллонов высокого давления:

1.1.1.                      Разработка ххх.

Согласно п. 1.2 договора, Обязательства Исполнителя по оказанию Услуг считаются исполненными  надлежащим образом и в полном объеме с момента передачи Исполнителем Заказчику результатов Услуг, которые отвечают требованиям, установленным Договором и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки Услуг.     

Исполнитель вправе самостоятельно привлекать третьих лиц, без дополнительной оплаты со стороны Заказчика, для исполнения своих обязательств по Договору при условии, что Исполнитель несет перед Заказчиком полную ответственность за действия и(или) бездействие таких третьих лиц (п. 2.4 договора).

Сдач-приемка результатов Услуг подтверждается соответствующим двусторонним Актом сдачи-приемки Услуг, которых скрепляется подписями обеих сторон (п. 4.1 договора).

Общая стоимость услуг по договору составляет 3 900 000 руб.

Оплата услуг осуществляется в следующем порядке:

а) Авансовый платеж в размере 1 500 000 руб. перечисляется Заказчиком Исполнителю в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения.

б) промежуточный платеж в размере 2 400 000 руб. перечисляется Заказчиком Исполнителю в срок не позднее 5 рабочих дней после выполнения Исполнителем услуг в п.п. 1.1.1-1.1.4 и их принятия Заказчиком.

Общая продолжительность оказания услуг составляет 45 календарных дней с момента начала оказания услуг.

Исходя из природы заключенного сторонами договора, к правоотношениям сторон подлежат применению общие положения законодательства об обязательствах и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 названного Кодекса, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

П. 2 названной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм права, именно на исполнителе в данном случае лежит обязанность представить суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В силу положений ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Право на отказ от исполнения договора применительно к положениям п. 3 указанной статьи предусмотрено только в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В данном случае заказчик также имеет право на возмещение причиненных убытков.

В материалы дела представлена расписка от 25.08.2017 г., написанная Ларионовым В.Н. о том, что он получил от Ахиярова Т.Р. аванс по договору № х от 18.08.2017 г. в размере 1 425 000 руб. (л.д.13).

Также имеется расписка от 10.11.2017 г. о том, что Ларионов В.Н. получил от Ахиярова Т.Р. денежные средства по договору в размере 2 280 000 руб. (л.д.14).

Истец при обращении в суд с иском указывает, что ответчиком не были выполнены обязательства по договору.

06.09.2018 г. истец направил в адрес ответчика телеграмму с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, по причине нарушения срока оказания услуг по договору, с требованием возврата оплаченных денежных средств 3 705 000 руб. (л.д.16).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что исполнителем в полном объеме выполнены обязательства по договору. 

В дело представлено Дополнительное Соглашение № х к Договору № х от 18.08.2017 г., подписанное 12.01.2018 г. между сторонами о разработке Исполнителем видеоролика для размещения на сайте. Стоимость услуг 260 000 руб. срок оплаты 25.01.2018 г. (л.д.192).

Суду в материалы дела представлена переписка по электронной почте с Ахияровым (л.д.36-81) из которой следует, что истцу в сентябре 2017 г., январе 2018 г. направлялись материалы по договору (ххх). 

Истец направлял замечания относительно полученных материалов, на основании которых исполнителями проводились работы по корректировке.

Ответчиком представлен протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом Полынковым А.В. по заявлению Альдаева А.А. от 14.02.2019 г. (л.д.89), подтверждающую вышеуказанную переписку.

Ответчиком представлен также протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом Лексаковой Е.О. по заявлению Альдаева А.А. от 21.03.2019 г. (л.д.118),  об осмотре нотариусом переписки между истцом и ответчиком по вопросу выполнения работ пор договору, а также протокол осмотра от 26.02.2019 г., нотариуса Чермошенцевой О.С. об осмотре нотариусом видеоролика, размещенного на канале х.(л.д.136)

Данная переписка признается судом допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании был допрошен свидетель х., который пояснил, что по договору, заключенному между сторонами занимался разработкой инвестиционного х. К работе его привлек Ларионов, при работе свидетель общался с Ахияровым посредством электронной почты. Свидетель выполнил работу, которую ему поручил Ларионов. К работе также привлекались другие исполнители.      

Суд полагает заявленные требования Ахиярова Т.Р. не подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что Исполнителем выполнялись работы по договору, с истцом велась электронная переписка, результаты работ предоставляются заказчику в электронном виде посредством предоставления ссылки на результат работ в сети интернет, предоставлялись материалы, по которым, с учетом замечаний истца проводилась работ по корректировке. Для выполнения условий договора были привлечены третьи лица.

При этом, направляемые истцом замечания по проделанным работам не содержат указания на нарушение ответчиком конкретных положений заключенного сторонами договора.

Судом также учитывается, что договор между сторонами заключен 18.08.2017 г., истец произвел предоплату по договору 1 425 000 руб. 25.08.2017.

Условиями договора предусмотрено, что промежуточный платеж в размере 2 400 000 руб. перечисляется Заказчиком Исполнителю в срок не позднее 5 рабочих дней после выполнения Исполнителем услуг в п.п. 1.1.1-1.1.4 и их принятия Заказчиком.

10.11.2017 г. истец произвел оплату промежуточного платежа по договору в размере 2 280 000 руб.

С претензией об одностороннем отказе от договора истец обратился к ответчику 06.08.2018 г.

При указанных обстоятельствах, учитывая содержание заключенного сторонами договора, принимая во внимание представленные сторонами в материалы дела доказательства, исходя из положений вышеназванного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца Ахиярова Т.Р., поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора при выполнении работ, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Достоверных доказательств, опровергающих предоставленные ответчиком в подтверждение выполнения работ в соответствии с условиями заключенного договора, приложений к нему, позволяющих прийти к выводу о том, что имели место отступления от условий договора или иные недостатки результата работы, носящие существенный и неустранимый характер истцом представлено не было. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В силу положений статей 55, 56, 57 ГПК РФ недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

В договоре не определена стоимость каждой выполненной работы (оказанной услуги). Из представленных суду документов не представляется возможным определить конкретный комплекс и объем работ, выполненный ответчиком.

Доказательств того, что работы, выполненные ответчиком не могут  быть им использованы, истцом не было представлено.

Акты приемки работ между сторонами не подписывались, определить объем и стоимость выполненных работ по вышеназванному договору по имеющимся в материалах дела документам не представляется возможным, с учетом что сторонами задолженности не были признаны.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

При этом, сам по себе довод истца, что он не подписывал акт приемки передачи выполненных работ, основанием для удовлетворения требований истца и расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, взыскания денежных средств, не являются.

Также, суд принимает во внимание, что из материалов дела не следует, что весь объем указанных в договоре работ был выполнен ответчиком.

Согласно п. 5.3 договора, по окончанию оказания услуг Исполнитель в течение 3 дней направляет Заказчику полный комплект документов: Акт выполненных работ (оказания услуг), Отчет о проделанной работе (оказанных услугах) заказным письмом, либо нарочным под роспись.

Доказательств направления указанных документов Исполнителем Заказчику суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает встречные требования о взыскании оказанных услуг по договору и дополнительному соглашению, взыскании пени, не подлежащими удовлетворению, а также производных требований о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                        ░░░░░░░░ ░.░.

6