Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9321/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-9321/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Судья Промышленного районного суда <адрес> Журавлева Т.Н.

при секретаре Муслумовой С.П.,

с участием: представителя истца ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> РФ ОАО <данные изъяты> - Гуровой Д.В., действующей по доверенности № от дата.,

представителя ответчика Головина С.Г. – Урсовой И.П., действующей по доверенности № от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты>» (ОАО <данные изъяты>) в лице <данные изъяты> регионального филиала к Магомедовой Э. А., Магомедову Р. А., Шевченко В. И., Головину С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

установил:

ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> регионального филиала обратился в суд с иском к Магомедовой Э.А., Магомедову Р.А., Шевченко В.И., Головину С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлине, из которого следует, что дата между ОАО <данные изъяты> и Магомедовой Э.А. и Магомедовым Р.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО <данные изъяты> обязался предоставить Магомедовой Э.А. и Магомедову Р.А., ведущим совместно личное подсобное хозяйство, кредит в сумме <данные изъяты> по 14% годовых на срок до «дата г, с предоставлением отсрочки погашения кредита до двух лет. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата заключены: договор №№-7/1 поручительства физического лица с Шевченко В. И.; договор № №-7/2 поручительства физического лица с Головиным С. Г.. По условиям названных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство перед банком отвечать в полном объеме за исполнение Магомедовой Э.А. и Магомедовым Р.А. обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в сумме <данные изъяты>. Согласно заявлению заемщика Магомедовой Э.А., заемные средства перечислены на её счет № в дополнительном офисе <данные изъяты> регионального филиала <данные изъяты> в <адрес>. Однако заемщики, начиная с дата, не в полном объеме выполняют свои обязательства по кредитному договору в части погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование заемными средствами. дата в адрес Магомедовой Э. А., Магомедова Р. А., Шевченко В. И., Головина С. Г., были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 о расторжении договора, однако до настоящего времени ответы Банку не поступали. Таким образом, по состоянию на момент подачи иска общая сумма задолженности у заемщиков и поручителей перед ОАО <данные изъяты> составляла <данные изъяты> 70 копеек, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> 83 копейки - просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> 63 копейки - пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами; <данные изъяты> 24 копейки - пеня за несвоевременный возврат основного долга. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от дата в сумме <данные изъяты> 70 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> РФ ОАО <данные изъяты> по доверенности Гурова Д.В., заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Головина С.Г. по доверенности Урсова И.П. просила в удовлетворении исковых требований к ответчику Головину С.Г. отказать в виду истечения срока действия договора поручительства.

Ответчик Головин С.Г., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя.

Ответчики Магомедова Э.А., Магомедов Р.А., Шевченко В.И. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ОАО <данные изъяты> и Магомедовой Э. А. и Магомедовым Р. А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор, ОАО <данные изъяты>, обязался предоставить Магомедовой Э.А. и Магомедову Р.А., совместно ведущие личное подсобное хозяйство кредит в сумме <данные изъяты> под 14% годовых до дата года, с величиной ежемесячного платежа в счет погашения кредита (основного долга), уплаты начисленных за пользованием кредитом процентов в размере <данные изъяты>, последний платеж составляет <данные изъяты>, а заемщики обязались в указанный срок возвратить предоставленный кредит, а также оплатить начисленные за пользование кредитом проценты.

Пункт 4.2.1 кредитного договора предусматривает, что погашение кредита заемщиками должен осуществляться с дата года, то есть, банк предоставил заемщикам, на основании заявления Магомедовой Э.А., отсрочку по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом сроком до двух лет.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата ОАО <данные изъяты> заключил договор № №-7/1 поручительства физического лица с Шевченко В. И. и договор № №-7/2 поручительства физического лица с Головиным С. Г., по условиям которых поручители приняли на себя обязательство перед банком отвечать в полном объеме за исполнение Магомедовой Э.А. и Магомедовым Р.А., обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обеспеченного договором обязательства поручитель и ответчик отвечают перед Банком солидарно, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга. В случае получения от Банка письменного требования об исполнении обязанностей по Кредитному договору исполнить такое требование в срок, указанный Банком в таком требовании, погасить полностью сумму задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем требования, поручитель обязался уплатить Банку неустойку из расчета 0,07 % за каждый день просрочки к исполнению суммы денежных обязательств поручителя перед Банком, существующих в момент предъявления Банком требования (статья 2 договора поручительства).

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив Магомедовой Э.А. и Магомедову Р.А., кредит в сумме <данные изъяты>. Согласно заявлению заемщика Магомедовой Э.А. от дата года, заемные средства перечислены на её счет №, открытый в дополнительном офисе <данные изъяты> регионального филиала <данные изъяты> в <адрес>, что подтверждается мемориальным ордером № от дата и выпиской из лицевого счета ответчика Магомедовой Э.А. за указанную дату.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить от банка полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств ответчики Магомедова Э.А. и Магомедов Р.А. начиная с дата прекратили осуществлять обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов, в результате чего, и в соответствии с Расчетом задолженности по состоянию на 12.07.2012г. образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> 70 копеек, в том числе: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> 83 копейки - просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> 63 копейки - пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами; <данные изъяты> 24 копейки - пеня за несвоевременный возврат основного долга.

Данное обстоятельство подтверждается представленным представителем истца расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 4.7 кредитного договора устанавливает, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, в случае утраты или ухудшения обеспечения обязательств заемщика и (или) ухудшения его финансового состояния.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из п.1, п.3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 2.1 статьи 2 договоров поручительства гласит, что поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно.

дата в адрес Магомедовой Э. А., Магомедова Р. А., Шевченко В. И., Головина С. Г., были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 о расторжении договора, однако до настоящего времени ответы Банку не поступали.

При определении суммы долга правильно учтены размеры процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями статьи 4 кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства. Руководствуясь пунктом 6.1 кредитного договора, за нарушение сроков возврата кредита и нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени - двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита.

В месте с тем, довод представителя ответчика Головина С.Г. по доверенности Урсовой И.П. о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Головина С.Г. удовлетворению не подлежат в виду истечения срока действия договора поручительства, суд находит обоснованным в силу следующего.

В соответствии сп. 4 ст. 367ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичная позиция отражена в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от датаг. «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», который гласит, что в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.

Учитывая то, что заемщики прекратили добросовестное исполнение своих обязательств по кредитному договору с дата, срок предъявления иска к поручителю у истца определяется до дата.

Согласност. 190ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Договор поручительства, заключенный Головиным С.Г. с истцом, не содержит условия о сроке его действия в соответствии сост. 190ГК РФ. Суд считает, что моментом востребования возмещения образовавшейся задолженности по кредитному договору следует считать дату прекращения добросовестного исполнения основными заемщиками обязательств по кредитному договору в части погашения кредита. Следовательно, в соответствии сп. 4 ст. 367ГК РФ, Банк мог предъявить указанные требования к ответчику Головину С.Г. до дата. Вместе с тем, иск предъявлен дата. Согласност. 199ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представителем ответчика Головина С.Г. по доверенности Урсовой И.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по договору поручительства, таким образом, исковые требования истца о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору с учетом заявления о попуске срока исковой давности, не подлежат удовлетворению.

При этом, на основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению исковые требования банка о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности с Магомедовой Э.А., Магомедова Р.А., а также с Шевченко В.И., которым, в судебное заседание не было представлено пояснений, возражений либо ходатайств об отказе в удовлетворении заявленных к нему исковых требований в связи с истечением срока действия договора поручительства.

При таких обстоятельствах, как установлено в судебном заседании, по состоянию на дата общая сумма задолженности Магомедовой Э.А., Магомедова Р.А. и поручителя Шевченко В.И. перед ОАО <данные изъяты> составила <данные изъяты> 70 копеек, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> 83 копейки - просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> 63 копейки - пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами; <данные изъяты> 24 копейки - пеня за несвоевременный возврат основного долга.

Представленные расчеты задолженности судом проверены и признаны верными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Магомедовой Э.А., Магомедова Р.А., Шевченко В.И. подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> 76 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО <данные изъяты>) в лице <данные изъяты> регионального филиала открытого акционерного общества <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № заключенный дата между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО <данные изъяты>) в лице <данные изъяты> регионального филиала открытого акционерного общества <данные изъяты> и Магомедовой Э. А., Магомедовым Р. А..

Взыскать солидарно с Магомедовой Э. А., Магомедова Р. А., Шевченко В. И. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО <данные изъяты>) в лице <данные изъяты> регионального филиала открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 70 копеек, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> 83 копейки - просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> 63 копейки - пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами; <данные изъяты> 24 копейки - пеня за несвоевременный возврат основного долга.

Взыскать солидарно с Магомедовой Э. А., Магомедова Р. А., Шевченко В. И. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО <данные изъяты>) в лице <данные изъяты> регионального филиала открытого акционерного общества <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО <данные изъяты>) в лице <данные изъяты> регионального филиала открытого акционерного общества <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № № с Головина С. Г. в размере <данные изъяты> 70 копеек, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> 83 копейки - просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> 63 копейки - пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами; <данные изъяты> 24 копейки - пеня за несвоевременный возврат основного долга, отказать в связи с истечением срока действия договора поручительства №№-7/2 от дата.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Журавлева