Решение по делу № 02-1980/2020 от 02.03.2020

№ 77RS0001-01-2020-000009-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1980/2020 по иску Мельниковой Ирины Николаевны к Зантемирову Георгию Тамазовичу о расторжении договора, о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельникова И.Н. обратилась в суд с иском к Зантемирову Г.Т. о расторжении договора займа №4/1734 от 23.08.2019, взыскании долга по договору займа в сумме 300000 руб., процентов по договору займа за период с 23.08.2019 по 03.12.2019 в сумме 16931,51 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. По условиям Приложения № 3 к Договору срок предоставления займа – 24 месяца с момента подписания Договора, за пользованием займа Договором предусмотрена уплата процентов в размере 40% за весь период займа. Истец денежные средства передала заемщику, о чем составлена расписка, однако заемщик денежные средства и проценты за пользование займом в сроки, оговоренные Договором не платил, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Зубов А.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,
ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, с учетом мнения истца, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Мельниковой И.Н. и Зантемировым Г.Т. был заключен договор займа №4/1734 от 23.08.2019 на сумму 300000 рублей на срок 24 месяца с даты подписания займа, то есть до 23.08.2020г.

Согласно п. 3.1 Договора, проценты за пользование займом оплачиваются заемщиком из расчета 40 % от суммы займа на весь период займа, согласно приложению №3 Договора, заемщик осуществляет возврат процентов ежеквартально, с 23-го по 27-ое число, каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа, проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа в течение 5 рабочих дней.

Согласно приложению № 1 к Договору заимодавец передал, а заемщик получил займ в размере 300000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком Зантемировым Г.Т., а также факт передачи ответчику денежных средств в сумме 300 000,00 рублей нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт существенного нарушения заемщиком условий договора займа о своевременной уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении заключенного с Зантемировым Г.Т. договора займа.

Стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат суммы займа по Договору №4/1734 от 23.08.2019, таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы займа в размере 300 000,00 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Проверив расчет истца, согласно которому за период с 23.08.2019 по 03.12.2019, т.е. за 103 дня пользования займом, из расчета 20 % сумма процентов равна 16931,51 руб., признав его арифметически верным и не оспоренным ответчиком, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 16931,51 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела (4 судебных заседания) пришел к выводу, что с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на представителя денежные средства в размере 40000 руб.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлины в размере 6369,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа № 4/1734, заключенный между Мельниковой Ириной Николаевной и Зантемировым Георгием Тамазовичем 23 августа 2019 года.

Взыскать с Зантемирова Георгия Тамазовича в пользу Мельниковой Ирины Николаевны денежные средства в размере 300000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 16931 рубль 51 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Взыскать с Зантемирова Георгия Тамазовича в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 6369 рублей 32 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 июня 2020 года.

Судья О.В. Фомичева