Решение по делу № 2-10/2017 (2-5937/2016;) ~ М-5650/2016 от 06.10.2016

                                    Дело №2-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2017 года                            г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Кубайкиной Л.А., действующей на основании доверенности, ответчиков Васильевой Л.В., Васильева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к Васильевой Л. В., Ильясову Т. К., Васильеву И. В. об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору №... от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Васильевой Л.В., Ильясову Т.К., Васильеву И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору №... от ..., ссылаясь на то, что Васильева Л.В. и Васильев И.В. – созаемщики и Сбербанк ... заключили кредитный договор №..., согласно которому созаемщики получили кредит на приобретение недвижимости в размере ... рублей под ...% годовых сроком по .... В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на приобретение недвижимости: квартиры, общей площадью ... кв.м., по адресу: ..., в общую долевую собственность. Созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за него в соответствии с графиком.     В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ... был заключен договор поручительства №... с Ильясовым Т.К., который несет солидарную ответственность перед Сбербанком за неисполнение или ненадлежащее исполнение созаемщиками своих обязательств. ... заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: квартира, общей площадью 73,6 кв.м., по адресу: ..., общая долевая собственность. Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» и с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... от ... в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего - ... руб., в обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Поскольку общей размер задолженности ответчиков по кредиту и по процентам на ... превышает 5% от стоимости заложенного имущества, установленного договором, заемщики систематически нарушали сроки исполнения обязательства, в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 54.1 ФЗ от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) банк имеет право вновь обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного, просило обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Васильевой Л.В., Васильеву И.В., - квартиру, общей площадью 73,6 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: ... определить и указать сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., способ реализации имущества – публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора №... от ... в размере ... руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с внесением ответчиками денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору, истец просит: обратить взыскание на заложенное имущество (в рамках исполнения кредитного договора №... от ...), принадлежащее Васильевой Л.В., Васильеву И.В., - квартиру, общей площадью 73,6 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: ... определить и указать сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере ... руб., способ реализации имущества – публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора №... от ... в размере ... руб.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк Кубайкина Л.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Васильева Л.В. и Васильев И.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что действительно ими были допущены нарушения кредитного договора, несвоевременно вносились платежи в счет погашения кредита, но в настоящее время у них стабильное финансовое положение, они погасили большую сумму задолженности, которая на сегодняшний день составляет ... рублей, что менее 5% стоимости заложенного имущества. Указали, что в сумму задолженности по кредиту необоснованно включена сумма госпошлины в размере ... руб. Просили в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Ильясов Т.К., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требований ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» и с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 17745 от ... в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., в обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Указанным решением суда установлено, что ... между ПАО Сбербанк и Васильевой Л.В., Васильевым И.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которого созаемщики получили кредит на приобретение недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: ..., в сумме ... рублей, сроком по ..., под ...% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита Сбербанком выполнено полностью и своевременно.

Ответчики взяли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Ответчиками ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками условий кредитного договора, ... Сбербанк обратился к ответчикам с требованием о полном досрочном погашении кредита в течение двух недель.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность Васильевой Л.В., Васильева И.В. по состоянию на ... составляет ... рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность ... рублей.

Исполнение обязательства по указанному выше кредитному договору было обеспечено залогом (ипотекой в силу закона) четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ...

Решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... вступило в законную силу ....

На указанную выше квартиру истец в рамках исполнения решения суда просит обратить взыскание, установив начальную продажную цену имущества на публичный торгах в соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора №... от ... в размере ... руб.

В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора №... от ... залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи с ипотекой в силу закона от ....

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно Заключению эксперта №..., выполненному ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет ... рублей.

В судебном заседании Заключение эксперта №... не оспорено, доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленном отчете рыночной стоимости предмета залога не представлено.

Суд признает Заключение эксперта №... допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ, в связи с чем принимает выводы эксперта за основу.

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на ... задолженность Васильевой Л.В., Васильева И.В. по кредитному договору №... от ... составляет ... рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность ... рублей.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору (... рублей) менее 5% стоимости заложенного имущества (...*5%=... руб.), что свидетельствует о том, что допущенное обязательство крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что обращение взыскания на заложенное имущество производится банком в рамках исполнения решения суда от ..., вступившего в законную силу ..., с целью исполнения которого ответчиками за период с ... по ..., в счет погашения задолженности внесена сумма в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО Сбербанк к Васильевой Л. В., Ильясову Т. К., Васильеву И. В. об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору №... от ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2017 года.

Судья                            Е.Г. Баженова