Мотивированное решение по делу № 02-2362/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 307 гражданское дело № 2-2362/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование следующее. В рамках заключенного дата между истцом наименование организации (заказчи­ком) и ответчиком фио (подрядчиком) договора подряда № АДП/16-18, послед­ний обязался выполнить инженерные изыскания «Предпроектное обследование» искусствен­ных сооружений по объектам: капитальный ремонт путепровода через железную дорогу в створе адрес в адрес; капитальный ремонт мостов через адрес на км 558+335 (левый, пра­вый) на автомобильной адрес автомобильная адрес с адрес Осе­тия-Алания» в соответствии с условиями настоящего договора, нормативно-правовыми акта­ми Российской Федерации, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ в поряд­ке и размере, предусмотренном настоящим договором. Согласно п. 3.1 договора стоимость работ определена в действующих ценах и состав­ляет сумма, при этом, оплата выполненных работ осуществляется заказчиком поэтапно: 1-ый платеж: аванс в размере сумма в течение 10 банков­ских дней с даты подписания настоящего договора; 2-ой платеж: в размере сумма в течение 10 банковских дней после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком - наименование организации и генеральным заказчиком - МКУ «Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского адрес» и ФКУ Упрдор «Кавказ» результатов выполненных работ, с учетом замечаний заказчика; 3-ий платеж: окончательный платеж в размере сумма в течение 10 банковских дней после получения положительного заключения Госэкспертизы адрес и ФАУ «Главгосэкспертиза России» результатов инженерных изысканий на основании надлежащим образом оформленных и подписанных с обеих сторон актов приемки выполненных работ. В соответствии с п. 4.1 договора сроки выполнения работ определены сторонами с момента подписания договора и до дата. За нарушение сроков выполнения работ предусмотрена ответственность в соответствии с п. 4.2 договора. Во исполнение условий договора п. 3.2 договора заказчик перечислил подрядчику сумма, тем самым осуществив первый платеж, обусловленный договором, тогда как ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил. Статьей договора подряда 9.1 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Претензию истца от дата о задолженности по договору подряда в размере сумма ответчик добровольно не удовлетворил. В соответствии с п. 2.3.2 договора и п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Согласно п. 6.1 договора, за невыполнение (ненадлежащее) выполнение обяза­тельств по договору стороны несут ответственность. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение не получил, в связи с чем, оно вернулось обратно в суд за истечением срока хранения, не просил об отложении рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика фио, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, не сообщившего суду о причинах неявки, не просившего об отложении рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 2 ст. 704 ГК РФ регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора подряда.

В соответствии с п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В судебном заседании установлено следующее.

В рамках заключенного дата между истцом наименование организации (заказчи­ком) и ответчиком фио (подрядчиком) договора подряда № АДП/16-18, послед­ний обязался выполнить инженерные изыскания «Предпроектное обследование» искусствен­ных сооружений по объектам: капитальный ремонт путепровода через железную дорогу в створе адрес в адрес; капитальный ремонт мостов через адрес на км 558+335 (левый, пра­вый) на автомобильной адрес автомобильная адрес с адрес Осе­тия-Алания» в соответствии с условиями настоящего договора, нормативно-правовыми акта­ми Российской Федерации, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ в поряд­ке и размере, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ определена в действующих ценах и состав­ляет сумма, при этом, оплата выполненных работ осуществляется заказчиком поэтапно: 1-ый платеж: аванс в размере сумма в течение 10 банков­ских дней с даты подписания настоящего договора; 2-ой платеж: в размере сумма в течение 10 банковских дней после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком - наименование организации и генеральным заказчиком - МКУ «Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского адрес» и ФКУ Упрдор «Кавказ» результатов выполненных работ, с учетом замечаний заказчика; 3-ий платеж: окончательный платеж в размере сумма в течение 10 банковских дней после получения положительного заключения Госэкспертизы адрес и ФАУ «Главгосэкспертиза России» результатов инженерных изысканий на основании надлежащим образом оформленных и подписанных с обеих сторон актов приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1 договора сроки выполнения работ определены сторонами с момента подписания договора и до дата.

За нарушение сроков выполнения работ предусмотрена ответственность в соответствии с п. 4.2 договора.

Во исполнение условий договора п. 3.2 договора заказчик перечислил подрядчику сумма, тем самым осуществив первый платеж, обусловленный договором, тогда как ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил.

Статьей договора подряда 9.1 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

Претензию истца от дата о задолженности по договору подряда в размере сумма ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии с п. 2.2 договора подрядчик обязан выполнить работу в объеме и сро­ки, предусмотренные договором и сдать работу заказчику с оформлением Акта сдачи-приемки выполненных работ в состоянии, позволяющем нормальное дальнейшее использова­ние заказчиком представленной технической документации, которая должна иметь для заказ­чика потребительски ценность.

В соответствии с п. 2.3.2 договора и п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 6.1 договора, за невыполнение (ненадлежащее) выполнение обяза­тельств по договору стороны несут ответственность.

Согласно п. 6.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ неустойку (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на следующий день после окончания срока выполнения работ (но не более ос­новной суммы договора).

В силу п. 6.5 договора - уплата неустойки (пени) за просрочку или иное ненадлежа­щее исполнение обязательств по договору не освобождает стороны от исполнения своих обя­зательств в натуре.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственно пошлины в размере сумма, а также расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

На основании изложенного, в связи с тем, что суду не представлено стороной ответчика доказательств о том, что услуги по договору подряда от дата выполнены в полном объеме, либо денежные средства возвращены, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также неустойку в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг по существу, оценивает представленные доказательства, исследует обстоятельства по делу, а также принимает во внимание объем и сложность дела, объем оказанной юридической помощи, и, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу об определении суммы расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, поскольку взыскиваемая сумма в указанном размере соответствует указаниям Конституционного Суда РФ (Определение от дата № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с фио сумму, уплаченную по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято судом в окончательной форме дата.

Судья фио

1